дело № 1-кс/243/91/2013
03 апреля 2013 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Кузнецова Р.В.,
при секретаре - Денисенко О.Ю.,
с участием прокурора - Киркач И.С.,
рассмотрев жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление оперуполномоченного СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 23 июля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 190, 358 УК Украины, -
ОСОБА_1 обратился в Славянский горрайонный суд с жалобой в интересах ОСОБА_2 на постановление оперуполномоченного СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 23 июля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 190, 358 УК Украины.
Считает его незаконным и просит суд отменить указанное постановление по тем основаниям, что проверка по ее заявлению работниками милиции должным образом не проводилась, поскольку не выполнены указания прокурора о детальной проверке обстоятельств, связанных с приобретением ОСОБА_4 права собственности на дом, поскольку отсутствуют какие-либо материалы осуществления проверки. Кроме того, отсутствуют пояснения каких-либо лиц, а также какие-либо материалы проверки относительно: законности заключения договора купли-продажи дома; достоверности данных и документов поданных в суд; обстоятельств, изложенных в заявлении ОСОБА_2; проверки грубых исправлений дат в документах, поданных в суд в качестве оснований для установления права собственности.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 поддержал требования жалобы, просил их удовлетворить в полном объеме.
Прокурор Славянской межрайонной прокуратуры ОСОБА_5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения данной жалобы.
Суд, выслушав доводы адвоката, а также прокурора, не возражавшего против отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, исследовав материалы доследственной проверки, приходит к убеждению, что постановление подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
15 июля 2009 года в Славянский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области из Прокуратуры города Славянска поступило заявление ОСОБА_2 о незаконном по ее мнению заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Николаевка, ул. Садовая, д. 19.
Кроме того, вместе с указанным заявлением в адрес Славянского ГО ГУМВД Украины поступило требование прокурора г. Славянска в порядке ст.ст. 8, 20 ЗУ «О прокуратуре», согласно которому даны указания о детальной проверке законности заключения договора купли-продажи имущества и достоверности данных предоставленных в суд.
23 июля 2009 года постановлением оперуполномоченного СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины Донецкой области лейтенанта милиции ОСОБА_3, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 190, 358 УК Украины, в связи с отсутствием в действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 190, 358 УК Украины.
ОСОБА_2 о принятом по своему заявлению решению не уведомлялась, копия постановления об отказе в возбуждении получила лишь 20 февраля 2013 года. С настоящей жалобой в суд обратился ее адвокат 27 февраля 2013 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 236-1 УПК Украины (в редакции 1960 года). Исходя из требований п. 7 Переходных положений УПК Украины (в редакции 2012 года), жалоба ОСОБА_2 подлежит рассмотрению в порядке УПК Украины в редакции 1960 года.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины (в редакции 1960 года), уголовное дело возбуждается тогда, когда есть:
1) заявление или сообщение предприятия, учреждения, организации, служебного лица, представителя власти, общественности или отдельных граждан;
2) сообщение представителя власти, общественности или отдельных граждан, которые задержали подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;
3) явка с повинной;
4) сообщение, опубликование в прессе;
5) непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления;
Уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на явность признаков преступления.
Согласно требований ст. 99 УПК Украины (в редакции 1960 года), при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем сообщают заинтересованным лицам, а также предприятиям, учреждениям и организациям.
Статья 190 УК Украины предусматривает ответственность за завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество). Кроме того, статьей 358 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за подделку удостоверения либо иного официального документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем, частным нотариусом, аудитором или другим лицом, которое имеет право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет право или освобождает от обязанностей, с целью его использования либо сбыт такого документа, а также изготовление подделанных печатей, штампов или бланков предприятий, учреждений либо организаций, независимо от формы собственности, иных официальных печатей, штампов или бланков с той же целью или их сбыт.
Вместе с тем, из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июля 2009 года усматривается, что при проведении проверки установлен факт заключения между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Николевка, ул. Садовая, д. 19. Согласно указанному договору ОСОБА_7 продал, а ОСОБА_6 приобрел вышеупомянутый объект недвижимого имущества за 9550 грн., поскольку у ОСОБА_7 перед последним были долговые обязательства. Также, в указанном постановлении имеется заключение о гражданско-правовой природе возникших по данному факту отношений, и разъяснено заявительнице о ее праве на обращение в суд с исковым заявлением.
Иных обстоятельств при проведении проверки установлено не было, а собранные при проверке документы и доказательства должным образом не указывают на отсутствие в действиях ОСОБА_6 составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 190, 358 УК Украины, а напротив частично подтверждают обстоятельства изложенные в заявлении ОСОБА_2 от 25 марта 2009 года, адресованное прокурору города Славянска, и последствии переданное для проведения проверки в Славянский ГО ГУМВД Украины 15 июля 2009 года.
Исходя из изложенного, суд приходит у выводу, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июля 2009 годя, вынесенное оперуполномоченным СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области лейтенантом милиции ОСОБА_3 - постановлено с нарушением требований ст. 99 УПК Украины (в редакции 1960 года), а потому данное постановление подлежит отмене, а материалы возврату в Славянский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, для проведения дополнительной проверки.
Что же касается требования заявителя об обязательстве Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области провести проверку с полным исполнением требования прокурора, то такое требование не предусмотрено положениями УПК Украины 1960 года, в связи с чем удовлетворению не подлежит
Руководствуясь ст.ст. 94, 99, 236-1, 236-2 УПК Украины 1960 года, суд, -
Жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление оперуполномоченного СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 23 июля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 190, 358 УК Украины - удовлетворить частично.
Постановление оперуполномоченного СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 23 июля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 190, 358 УК Украины - отменить, а материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № 8160/09 направить в Славянский ГО ГУМВД Украины для проведения дополнительной проверки.
В удовлетворении иных требований жалобы ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление оперуполномоченного СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 23 июля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 190, 358 УК Украины - отказать.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток с дня его вынесения в Донецкий апелляционный суд через Славянский горрайонный суд.
Судья /подпись/
"С подлинным верно"
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_8