Кримінальне провадження № 1-кс/243/197/2013
29 березня 2013 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі - Денисенко О.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУ МВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1, про арешт майна:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента першого курсу СПЛЗТ № 56, раніше не судимого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Челюскінців, буд. 28,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ст.ст. 121 ч. 2, 125 ч. 2 КК України, -
29 березня 2013 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов'янського МВ ГУМВС України подано клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2
Із вказаного клопотання вбачається, що 26 лютого 2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3, знаходячись разом з ОСОБА_2 у подвір'ї домоволодіння № 10-а по вул. Чкалова с. Билбасівка Слов'янського району, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень, раніше не знайомому йому ОСОБА_4, використовуючи для створення конфліктної ситуації з потерпілим незначний привід, діючи протиправно, разом із ОСОБА_2 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область голови, а ОСОБА_2 в цей момент вдарив ОСОБА_4 ногою в область корпусу зліва, після другого удару потерпілий впав на землю. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не бажаючи припинити свої злочинні дії, продовжували наносити потерпілому удари. Неповнолітній ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_4 чотири рази кулаком правої руки в область голови, а ОСОБА_2 наніс потерпілому чотири удари ногою в область тулуба. Продовжуючи свої злочинні дії, 26 лютого 2013 року приблизно о 16 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_3С, знаходячись на подвір'ї вищевказаного домоволодіння, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, спільно з ОСОБА_2, у ході конфлікту з ОСОБА_6, наніс останньому два удари кулаком правої руки в область обличчя. В результаті нанесених ударів ОСОБА_6 впав на землю, на спину обличчям вверх. З метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3с. продовжували бити ОСОБА_7 та нанесли йому по п'ять ударів ногами в область тулуба і голови, кожний. Після цього неповнолітній ОСОБА_3 припинив наносити удари ОСОБА_6, затягнув потерпілого в окрему будівлю, яка знаходилась на території зазначеного домоволодіння, де залишив його на підлозі, в той час як ОСОБА_2, діючи з особливим цинізмом, здійснив фотозйомку даної події, за допомогою фотокамери належного йому мобільного телефону марки «Нокіа». Неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця події втекли, але черех деякий проміжок часу були затримали співробітниками міліції.
Зазначено, що бригадою швидкої невідкладної медичної допомоги ОСОБА_6 було доставлено до КЛПЗ «Міська лікарня ім. В.І. Леніна». Умисним протиправними діями неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження, а саме дифузна травна головного мозку, закрита черепно-мозкова травма. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, 03 березня 2013 року о 08 годині 00 хвилин потерпілий ОСОБА_6, не приходячи до тями помер в КЛПЗ «Міська лікарня ім. В.І. Леніна».
Крім того, вказано, що 28 березня 2013 року при проведенні огляду речей, у підозрюваного ОСОБА_2 вилучено речі, в які він був одягнений 26 лютого 2013 року під час вчинення ним кримінального правопорушення, а саме спортивні штани чорного кольору та спортивні кросівки чорного кольору.
Слідчий СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернулась з клопотанням, погодженим із прокурором Слов'янської міжрайонної прокуратури, про арешт майна, належного підозрюваному ОСОБА_2, на яких за достатністю підстав, встановлених під час проведення досудового розслідування, можуть матись сліди кримінального правопорушення, та які у подальшому можуть бути використані під час експертного дослідження.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною другою зазначеної статті Кримінально-процесуального Кодексу України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Так, слідчим СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 належним чином обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане майно, оскільки у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що на них можуть матись сліди кримінального правопорушення, та можливість їх використання при експертному дослідженні, й у якості доказів .
Вказані у клопотанні речі добровільно надані підозрюваним та тимчасово вилучені у нього 28 березня 2013 року, що підтверджується наявними у матеріалах клопотання заявами ОСОБА_2 від 28 березня 2013 року.
Частиною другою статті 173 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку щодо наявності правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, безсумнівності перебування майна, арешт на яке планується накласти у володінні підозрюваного ОСОБА_2., у зв'язку з чим заявлене слідчим СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області клопотання є обґрунтованим й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУ МВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1, про арешт майна ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ст.ст. 121 ч. 2, 125 ч. 2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Челюскінців, буд. 28, а саме на штани чорного кольору та спортивні кросівки чорного кольору, вилучені у підозрюваного 28 березня 2013 року
Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_9