243/2122/13-ц
Справа № 1-кс/243/131/2013
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
14 березня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Кузнецова Р.В.
при секретарі - Денисенко О.Ю.
за участі прокурора - Гавриш І.П.
адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2;
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Лаптєва М.В.,
головуючого у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Слов'янськ вул. Г. Батюка, 64/3,
В порядку ст. 89 КК України раніше не судимий
у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який мешкає без реєстрації
за адресою: м. Слов'янськ, вул. Ясна, 25/80
в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий
у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину , передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
13.03.2013 року під час судового розгляду підсудним ОСОБА_3 був заявлений відвід головуючому по справі судді Лаптєву М.В.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, підсудного ОСОБА_4, який просив винести рішення на розсуд суду, адвокатів підсудного ОСОБА_3, які підтримали заяву, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та надавши викладеним у заяві про відвід підставам та обґрунтуванням належну оцінку, суд дійшов до висновку щодо належності відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючого по справі судді Лаптєва М.В., оскільки жодних підстав передбачених ст. 75 КПК України, які б викликали сумнів в неупередженості судді Лаптєва М.В. встановлено не було.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 81 КПК України , -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді Лаптєва М.В. - відмовити за відсутності підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
"З оригіналом згідно"
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_5