Ухвала від 24.01.2013 по справі 0544/15856/2012

Кримінальне провадження № 1-кс/243/1/2013

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі -Денисенко О.Ю., за участю прокурора -Кіркач І.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2012 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у Ліцензійної комісії МОЗ України письмових пояснень ОСОБА_3 від 27 серпня 2009 року, акту про встановлення факту передачі ОСОБА_3 ліцензій іншій особі з метою впровадження господарської діяльності з медичної практики, складені під час проведення позапланової перевірки, а також витребувати зі Слов'янської міжрайонної прокуратури матеріал перевірки проведеною за заявою ОСОБА_1 стосовно незаконної роботи стоматологічного кабінету.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 -ОСОБА_4, думку прокурора Слов'янської міжрайонної прокуратуру, приходжу до висновку щодо належності часткового задоволення клопотання.

Так, заявлені вимоги щодо витребування з Ліцензійної комісії МОЗ України письмових пояснень ОСОБА_3 від 27 серпня 2009 року, акту про встановлення факту передачі ОСОБА_3 ліцензій іншій особі з метою впровадження господарської діяльності з медичної практики є необґрунтованими зважаючи на те, що дані документи могли бути отримані самим адвокатом при підготовці до розгляду скарги, й в цій частині клопотання розцінюється як спроба затягнути розгляд справи.

Крім того, слід зауважити, що кримінальне провадження, розпочате за зверненням ОСОБА_1 неодноразово було предметом розгляду як слідчого, так і прокуратури, про що свідчать постанови слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи від 20 липня 2012 року, від 23 серпня 2012 року, 17 жовтня 2012 року, проте в жодній з проведених перевірок за даним фактом ані самою ОСОБА_1, ані її захисником, клопотань щодо витребування додаткових документів не заявлялось, що в свою чергу також відповідає висновку суду щодо необґрунтованості клопотання в частині витребування з Ліцензійної комісії МОЗ України письмових пояснень ОСОБА_3 від 27 серпня 2009 року, акту про встановлення факту передачі ОСОБА_3 ліцензій іншій особі з метою впровадження господарської діяльності з медичної практики.

Що ж стосується вимоги клопотання щодо витребування зі Слов'янської міжрайонної прокуратури матеріалу перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_1 стосовно незаконної роботи стоматологічного кабінету, то в даній частині клопотання підлягає задоволенню, оскільки даний матеріал об'єктивно необхідний для повного та усестороннього розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про витребування документів -задовольнити частково.

Витребувати зі Слов'янської міжрайонної прокуратури матеріал перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_1 стосовно незаконної роботи стоматологічного кабінету, розташованого за адресою: м. Слов'янськ, вул. Короленко, 5.

Слідчий суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Попередній документ
59341744
Наступний документ
59341746
Інформація про рішення:
№ рішення: 59341745
№ справи: 0544/15856/2012
Дата рішення: 24.01.2013
Дата публікації: 04.08.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: