Справа № 236/1843/16-ц
Номер провадження 2/236/794/16
про заочний розгляд справи
"01" серпня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошниченко О.В.
за участю секретаря Безорчук А.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20.07.2016 позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1.
Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №3734-К-Н-О від 04 вересня 2015 року (а.с. 36) в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.5).
Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України ( а.с.27) в судове засідання не з'явився.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Враховуючи, що представнику позивача ОСОБА_3, зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов до висновку, про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -