Провадження № 2-в/235/18/16
Справа № 0529/278/2012
іменем України
29 липня 2016 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі:головуючого - судді Назаренко Г.В.
при секретарі Іванченко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі, боржник - ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, -
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 липня 2016 року відновлено повністю втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованості за кредитним договором у розмірі 77040,63 грн. та судових витрат у розмірі 770,41 грн., а всього 77 811,04 грн.
Зазначене рішення суду було оскаржене боржником ОСОБА_2 в апеляційному порядку, апеляційна скарга разом зі справою направлена до апеляційного суду.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2016 року цивільна справа була повернута до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 липня 2016 року про повне відновлення провадження не зазначено, які саме документи судом відновлено та не наведено їх зміст, відсутній повний текст відновленого судового рішення (ухвали) Красноармійського міськрайоного суду Донецької області, яке було постановлено в цивільній справі № 0529/278/2012.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, присутність яких, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, не є обов'язковою.
Згідно з п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвали рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
Відновивши повністю втрачене судове провадження, в тексті судового рішення не зазначено, які саме документи судом відновлено та не наведено їх зміст, відсутній повний текст відновленого судового рішення (ухвали) Красноармійського міськрайоного суду Донецької області, яке було постановлено в цивільній справі № 0529/278/2012, у зв'язку з чим по справі необхідно ухвалити додаткове рішення з цього питання.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 липня 2016 року у справ, ухваленого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі, боржник - ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області.
Абзац перший резолютивної частини рішення доповнити словами та цифрами: « «а саме:
-ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2012 року, якою відкрито провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справу призначено до попереднє судове засідання на 8 лютого 2012 року на 8:30 годину;
-рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 травня 2012 року, ухваленому у справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором № КС-001714 від 09.02.2007р., а саме тіло несплаченого кредиту 10416,63 грн., підвищенні відсотки за користування кредитом в сумі 66624 грн, а всього на загальну суму 77040,63 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 770,41 грн., а сього на загальну суму 77811,04 грн.;
-вступну та резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2012 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 травня 2012 року залишено без змін;
-ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року, постановленої за результатами розгляду заяви Кредитної спілки «Добробут» про заміну сторони у виконавчому провадженні, якою заяву Кредитної спілки «Добробут» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено частково, замінено стягувача Кредитну спілку «Добробут» на стягувача ОСОБА_3 по виконавчому листу № 2/0529/383/2012, на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.05.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованості за кредитним договором в розмірі 77040,63 грн. та судових витрат у розмірі 770,41 грн., а всього 77811,04 грн., в задоволенні інших вимог КС «Добробут» відмовлено».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Г.В. Назаренко