Рішення від 01.08.2016 по справі 233/3063/16-ц

233 № 233/3063/16-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Махота О.В.,

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 Фяритьєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ “Приватбанк” до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 53 332 грн. 54 коп., в якій зазначено, що відповідно до договору № б/н, укладеного 21 лютого 2008 року відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 неналежним чином виконував взяті на себе зобов*язання з повернення кредиту, у зв*язку з чим виникла заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 21 лютого 2008 року, станом на 31 травня 2016 року, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 13 599 грн. 60 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 36 855 грн. 20 коп., заборгованості по пені та комісії в розмірі 100 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 250 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 2 527 грн. 74 коп., а всього 53 332 грн. 54 коп., а також відшкодувати витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в сумі 1378 грн.

У судове засідання представник позивача не з*явився, просив у позовній заяві розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 3 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України, шляхом публікації оголошення про виклик відповідача у пресі (а.с.38). З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З*ясувавши позицію позивача, дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, який складається з заяви від 27 березня 2008 року (а.с. 10) та Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 11-16), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку «Товари в розстрочку» в сумі 1000 грн., у подальшому збільшений банком за умовами договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом 3% в місяць. Строк дії ліміту відповідає строку дії картки (а.с. 10 зворот).

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, та клієнт надає право банку у будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт; підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Згідно п.п. 5.3 банк має право проводити зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому, банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов*язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно п. 4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну карту кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Відповідно до п.п. 6.5, 6.6 клієнт зобов*язаний погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У випадку невиконання зобов*язань за договором, на вимогу банку виконати зобов*язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту чи овердафту), сплати винагороди банку.

Згідно умов укладеного кредитного договору (а.с. 10 зворот) при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов*язань, передбачених договором, більше, ніж на 120 днів, клієнт зобов*язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 гривень +5% від суми позову.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку (а.с. 5-9) станом на 31 травня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 21 лютого 2008 року складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 13 599 грн. 60 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 36 855 грн. 20 коп., заборгованості по пені та комісії в розмірі 100 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 250 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 2 527 грн. 74 коп., а всього 53 332 грн. 54 коп..

Підстав для застосування ч.4 ст.267 ЦК України в даному випадку суд не вбачає, оскільки відповідного клопотання не заявлялось.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_1 Фяритьєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Фяритьєвича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” заборгованість за кредитним договором від 21 лютого 2008 року станом на 31 травня 2016 року, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 13 599 гривень 60 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 36 855 гривень 20 копійок, заборгованості по пені та комісії в розмірі 100 гривень, фіксованої частини штрафу у розмірі 250 гривень та процентної складової штрафу у розмірі 2 527 гривень 74 копійок, а всього 53 332 (п'ятдесят три тисячі триста тридцять дві) гривні 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 Фяритьєвича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” витрати, пов*язані із сплатою судового збору, у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Попередній документ
59341279
Наступний документ
59341281
Інформація про рішення:
№ рішення: 59341280
№ справи: 233/3063/16-ц
Дата рішення: 01.08.2016
Дата публікації: 04.08.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу