Справа № 263/7943/2016
Провадження № 3/263/829/16-п
26 липня 2016 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно з довідкою Міністерства доходів і зборів від 24.06.2016 року, сформованою ДП «Інформаційні судові системи» 29.06.2016 року у відповідь на електронний запит, надати РНОКПП не має можливості з причини, що зазначену фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_2 13 червня 2016 року приблизно о 02:18 годині по вулиці Пилипа Орлика, біля будинку № 107, в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області керував мопедом «Shoot», державний номер НОМЕР_1, без мотошолому у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту ALCOTEST 6810 Драгер щодо наявності 1,07% алкоголю на видиху. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Правопорушник у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином.
Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи на те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв'язку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 року Серії АП1 № 902026, висновком ALCOTEST 6810 від 13.06.2016 року, 03:08, рапортом від 13.06.2016 року, розпискою ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина порушника ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку доведена.
При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та бере до уваги, що порушення правил дорожнього руху, допущене ОСОБА_2, є грубим. Тому для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 130 ч. 1, 252, 268, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЄДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя О.М. Томілін