Справа № 263/9547/16-п
Провадження №3/263/1082/2016
01 серпня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя 29.07.2016 року надійшов адміністративний протокол серії ДО 128 №123658 від 22.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення громадського порядку.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Статтею 277 КпАП України передбачений розгляд даної справи протягом доби з дня її одержання, в той час як правопорушник до суду доставлений не був, а зазначений протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо засобів зв'язку з ним для виклику останнього до суду, при цьому від підпису та пояснень правопорушник відмовився, тобто його позиція щодо інкримінованого адміністративного правопорушення не відома.
Таким чином викладене позбавляє суд можливості виконанню вимог ст. 277 КпАП України та призведе до порушення законних прав та інтересів ОСОБА_1
За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Зазначені обставини не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 251, 256 КпАП України,
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Центрального відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Хараджа