26.07.2016 227/2490/16-а
20 липня 2016 року м..Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Здоровиці О.В.,
при секретарі Сисенко Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:
визнати дії відповідача неправомірними в частині не зарахування в пільговий стаж для призначення пенсії за ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періоду його роботи на шахті імені С.М.Кірова, а саме з 01.10.1990 по 02.12.1998 року в якості учня гірничого робітника та з 03.12.1998 року по 14.09.1999 року на посаді гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті
скасувати рішення начальника Добропільського об»єднаного УПФУ Донецької області від 03.06.2016 року № 2125 про відмову в призначенні йому пенсії
зобов»язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періоду його роботи на шахті імені С.М.Кірова з 01.10.1998 по 02.12.1998 року в якості учня гірничого робітника та з 03.12.1998 року по 14.09.1999 року на посаді гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті
зобов»язати відповідача призначити йому пенсію відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 25.05.2016 року
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він 25.05.2016 року звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». До заяви були надані документи, в тому числі і трудова книжка, яка підтверджує його стаж роботи. Відповідач рішенням № 2125 від 03.06.2016 року відмовив йому у призначенні вказаної пенсії, пославшись на те, що ним не була надана уточнююча довідка, яка підтверджує його пільговий стаж роботи на шахті імені С.М.Кірова. Вважає вказані дії відповідача є неправомірними, просить скасувати рішення, зобов»язати відповідача зарахувати спірний період його роботи на шахті ім.С.М. Кірова до пільгового стажу який дає право на пенсію і призначити йому пенсію за ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням вказаного періоду з 25.05.2016 року.
Позивач в судове засідання не з»явився. Від останнього до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі.
Представник відповідача - Ступак А.Є. в судове засідання не з»явився, надав заяву в якій просив розглянути позовні вимоги позивача без його участі, з урахуванням письмових заперечень наданих суду. Згідно наданих письмових заперечень вбачається, що відповідач вимоги позивача не визнає і просить відмовити в задоволенні позову. При цьому в запереченнях зазначено, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, так як позивач не надав уточнюючу довідку шахти імені С.М.Кірова, яка б підтверджувала спеціальний стаж на вказаному підприємстві. Зазначає, що уточнююча довідка про спеціальний стаж, яка надана позивачем, відповідачем була повернута позивачу і не прийнята до уваги, так як остання посвідчена печатками невизнаної республіки і у зв»язку з чим не має юридичного значення, бо є недійсною відповідно до ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупований території України».
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважав можливим розглянути справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.
25.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(а.с.16).
До заяви були додані такі документи, в тому числі і копія трудової книжки та довідка, яка уточнює пільговий характер роботи. Вказане підтверджується рішенням № 2125 від 03.06.2016 року (а.с.10)
Рішенням № 2125 від 03.06.2016 року (а.с.10) відповідач відмовив ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», у зв»язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах. При цьому з вказаного рішення вбачається, що при обчисленні пільгового стажу, який необхідний для призначення пенсії ОСОБА_1 за ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», відповідач не врахував останньому до пільгового стажу період його роботи на шахті імені С.М.Кірова з 01.10.1998 по 02.12.1998 року в якості учня гірничого робітника та з 03.12.1998 року по 14.09.1999 року на посаді гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті, так як заявник не надав уточнюючої довідки за вказаний період роботи. Також з вказаного рішення вбачається, що право на призначення пенсії згідно ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 набуде 22.04.2017 року.
Відповідно записам трудової книжки позивач працював на шахті імені С.М.Кірова:
з 01.10.1998 по 02.12.1998 року учнем гірничого робітника зайнятим повний робочий день в підземній роботі (в шахті)
з 03.12.1998 року по 14.09.1999 року гірничим робітником підземним з повним робочим днем в шахті(а.с.11-16).
З довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 191 від 14.04.2016 року вбачається, що стаж роботи позивача на шахті імені С.М.Кірова з 01.10.1998 по 02.12.1998 року та з 03.12.1998 року по 14.09.1999 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу при призначенні пенсії за Списком 1, який затверджено постановою КМУ від 11 березня 1994 р. N 162(а.с.17).
Але, з вказаної довідки вбачається, що вона видана директором ВП «Шахта ім.. С.М.Кірова» ДП «Макіїввугілля» Донецької народної республіки.
Відповідно до частини 2, 3 статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною 2 цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
Предметом доказування в даній справі є наявність правових підстав для зарахування вищевказаного періоду роботи позивача на шахті імені С.М.Кірова до пільгового стажу за списком № 1.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», іншими законодавчими та нормативно-правовими актами.
Згідно з пп.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 1 січня 2004 року та визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.
Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Аналогічні положення закріплене і в Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 (далі Порядок підтвердження наявного трудового стажу), в п.1 якого зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 1028 від 09.12.2015), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
З трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що записи про період роботи останнього на шахті імені С.М.Кірова, а саме з 01.10.1998 по 14.09.1999 року містять всі необхідні дані, а саме дату прийняття на роботу, зазначення професії (з зазначення, що у вказаний період ОСОБА_1 був зайнятий на цих посадах повний робочий день в шахті) , номер та дату наказів про прийняття, переведення та звільнення з роботи, підписи уповноважених осіб та печатку(а.с.11-16).
Відповідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003р. № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004р., пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та інших роботах із шкідливими і важким умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-ХІІ.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону № 1788-ХІІ, пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Стаття 100 Закону № 1788-ХІІ передбачає, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачені раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижуються пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст.ст. 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Відповідно п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за і віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005р. № 383 (далі - Порядок № 383), при визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.
Відповідно до Списку N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено постановою КМУ від 11 березня 1994 р. N 162, передбачено право на пільгове пенсійне забезпечення всіх робітників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах в шахтах.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вирішуючи питання чи правомірно відповідачем не було зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи на шахті імені С.М.Кірова з 01.10.1998 по 02.12.1998 року учнем гірничого робітника зайнятим повний робочий день в підземній роботі (в шахті) та з 03.12.1998 року по 14.09.1999 року гірничим робітником підземним з повним робочим днем в шахті, суд вважає, що не зарахування вказаного стажу до пільгового з боку відповідача є неправомірним, так як в трудовій книжці позивача зазначені усі необхідні записи, з необхідними реквізитами, які на думку суду підтверджують його роботу на підземних роботах з повним робочим днем у шахті, які відносяться до Списку N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено постановою КМУ від 11 березня 1994 р. N 162 (який діяв на період роботи ОСОБА_1.).
Виходячи з наведеного, вимоги позивача в частині:
скасування рішення відповідача № 2125 від 03.06.2016 року про відмову в призначенні пенсії
зобов»язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періоду його роботи на шахті імені С.М.Кірова з 01.10.1998 по 02.12.1998 року в якості учня гірничого робітника та з 03.12.1998 року по 14.09.1999 року на посаді гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті -
підлягають задоволенню.
Посилання відповідача з приводу того, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надання пільгових (уточнюючих) довідок, передбачених п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р., суд не бере до уваги, оскільки робота позивача у спірний період, підтверджується записами в трудовій книжці ОСОБА_1, а вказаний порядок може бути застосований лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Що стосується вимог позивача в частині зобов»язання відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 25.05.2016 року, то суд виходить з такого.
По-перше, відповідно до ст.45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.
З матеріалів справи вбачається, що з заявою про призначення пенсії позивач звернувся до відповідача 25.05.2016 року.
Відповідно до ст.58 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», органом, який призначає пенсії є Пенсійний фонд.
Таким чином, суд не є тим органом, якому надані повноваження в сфері призначення пенсій. Суд не може підміняти компетентний орган та самостійно визначати чи достатньо наявного у позивача пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки такі повноваження не входять до компетенції судів.
Враховуючи наведене, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу, і не виходити за межі позовних вимог. Суд вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.
В даному випадку, саме дії пенсійного органу - відмова в призначенні пенсії, породжують за собою правові наслідки для позивача, тому суд приходить до висновку, що для повного захисту порушених прав позивача необхідно зобов»язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.05.2016 року про призначення йому пенсії з урахуванням пільгового стажу за період його роботи на шахті імені С.М.Кірова з 01.10.1998 по 02.12.1998 року в якості учня гірничого робітника та з 03.12.1998 року по 14.09.1999 року на посаді гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.
З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. (а.с.1) підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Керуючись ст..ст.160-163 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періоду його роботи на шахті імені С.М.Кірова з 01.10.1998 по 02.12.1998 року в якості учня гірничого робітника з повним робочим днем в шахті та з 03.12.1998 року по 14.09.1999 року на посаді гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті
Рішення начальника Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - Гулан О.Б. № 2125 від 03 червня 2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 - скасувати.
Зобов»язати Добропільське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 для призначення йому пенсії за ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», період його роботи на шахті імені С.М.Кірова з 01.10.1998 по 02.12.1998 року в якості учня гірничого робітника з повним робочим днем в шахті та з 03.12.1998 року по 14.09.1999 року на посаді гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті
Зобов»язати Добропільське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.05.2016 року про призначення йому пенсії з урахуванням пільгового стажу за період його роботи на шахті імені С.М.Кірова з 01.10.1998 по 02.12.1998 року в якості учня гірничого робітника з повним робочим днем в шахті та з 03.12.1998 року по 14.09.1999 року на посаді гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривень 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова суду, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 20 липня 2016 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 26 липня 2016 року.
Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Головуючий суддя О.В.Здоровиця
20.07.2016