Справа № 226/1172/16-п
ЄУН 226/1172/16-п
Провадження № 3/226/278/2016
29 липня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., за участю прокурора Калька Р.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов від головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, неповнолітніх дітей не має, працює заступником міського голови Мирноградської міської ради, зареєстрована та проживає за адресою: мікрорайон «Світлий»АДРЕСА_1 в місті Мирнограді Донецької області,
за частинами першою та другою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до рішення Димитровської міської ради № VІІ/1-1 від 18.11.2015 року «Про підсумки виборів депутатів міської ради VІІ скликання», ОСОБА_1 було обрано депутатом Димитровської міської ради. Рішенням Димитровської міської ради № VІІ/9-3 від 09.12.2015 року «Про заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» ОСОБА_1 затверджено на посаду заступника голови з питань діяльності виконавчих органів ради.
09.12.2015 року, під час проведення 2-ої чергової сесії Димитровської міської ради 7-го скликання, ОСОБА_1, будучи у цей день призначеною на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому порядку колегіальний орган Димитровську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час проведення сесії 09.12.2015 року і, діючи надалі в умовах реального конфлікту інтересів, як депутат, особисто проголосувала за питання «Про оплату праці», що зазначено у пункті 13 протоколу сесії і, відповідно до рішення цієї сесії № 7/2-14, з урахуванням її особистого голосу «за», ОСОБА_1, як заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, премійовано до дня місцевого самоврядування у розмірі посадового окладу та до новорічних свят у розмірі посадового окладу.
Крім того, 20.01.2016 року, під час проведення 4-ої чергової сесії Димитровської міської ради 7-го скликання, ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому порядку колегіальний орган Димитровську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час проведення сесії 20.01.2016 року і, діючи надалі в умовах реального конфлікту інтересів, як депутат, особисто проголосувала за питання «Про оплату праці», що зазначається в пункті 8 протоколу сесії і відповідно до рішення цієї сесії № 7/4-9, з урахуванням її особистого голосу «за», ОСОБА_1, як заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, встановлено з 01.01.2016 року надбавку за високі досягнення у праці з розмірі 50% посадового окладу, премію у розмірі 25% посадового окладу, а також виплату допомоги на оздоровлення при наданні чергової відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим вона має бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказаною нормою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 себе винною у вчиненні інкримінованих їй правопорушень не визнала, зазначивши, що до обов'язків заступника міського голови вона приступила 14 грудня 2015 року, тому 9 грудня 2015 року голосувала як депутат і не була ще заступником міського голови. 20 січня 2016 року вона вже працювала заступником голови, але голосувала не за себе особисто, а за посаду заступника міського голови. У січні місяці вирішувалось питання щодо надбавок у розмірі 50% і премії у розмірі 25%. При встановленні надбавок вони на сесії розглядають питання як особа працювала і, якщо є підстави, цій особі встановлюються надбавки та виплачуються премії. Були ситуації, що працівник не допрацював і йому не виплачувались надбавки та премії. Але вирішувалось питання у січні 2016 року не лише стосовно неї. Розглядалось питання посади заступника міського голови, а не людини. Ні до початку сесії 9 грудня 2015 року, ні до сесії 2016 року вона не повідомляла раду, що питання, які будуть розглядатись, стосуються особисто її. Вона нова людина у цій сфері, про це вона не знала, а юристи про таку необхідність їй не повідомляли. Депутатом міської ради вона працює вже 12 років і всі питання, які мають бути винесені на розгляд ради напередодні у комісіях розглядаються депутатами. Якщо комісія не згодна, або є якісь зауваження, про це повідомляються відповідні органи ради, які готували це питання. Як депутат, у своїй комісії, вона може висловлювати зауваження під час попереднього перегляду проектів рішень ради. Вона не може пояснити, чому у додатку до рішення сесії від 9 грудня 2015 року вона вже зазначена як заступник міського голови і чому зазначено, що їй також, як заступнику міського голови встановлено премію у розмірі 25%, яка встановлена рішенням ради від 9 грудня 2015 року.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.
За змістом статей 2-4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року N 93-IV (далі Закон N 93-IV), депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.
Депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування і, відповідно до Закону N 93-IV наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.
Депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" і його повноваження починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
Згідно з умовами, визначеними статтею 6 Закону N 93-IV, депутат місцевої ради може поєднувати депутатські повноваження із виконанням виробничих або службових обов'язків, але депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (за винятком викладацької, наукової та творчої у позаробочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом. У статті 8 Закону N 93-IV визначено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, у тому числі, не має права використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях. На депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".
Згідно із статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР ) до посадових осіб місцевого самоврядування віднесено осіб, які працюють в органах місцевого самоврядування, мають відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримують заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
ОСОБА_1 є депутатом Димитровської (нині Мирноградської) міської ради 7-го скликання, що підтверджується рішенням Димитровської міської ради від 18 листопада 2015 року № 7/1-1, а також з 9 грудня 2015 року працює на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, що підтверджується рішенням Димитровської міської ради від 9 грудня 2015 року № 7/2-3 та є посадовою особою органу місцевого самоврядування 9-го рангу 6-ї категорії, що підтверджується копією її трудової книжки.
Згідно пункту 1 примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п.п.1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до підпункту б) пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.
З огляду на приведені норми законів та досліджені суддею обставини, ОСОБА_1, займаючи посаду заступника міського голови Димитровської міської ради, є особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, що передбачено підпунктом б) пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно є суб'єктом правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За змістом частини другої статті 59 Закону № 280/97-ВР, рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Рішенням Димитровської міської ради № 7/2-14 від 09.12.2015 року, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради премійовано: - до Дня місцевого самоврядування у розмірі посадового окладу, за рахунок економії коштів оплати праці виконавчого комітету міської ради; - до Новорічних свят у розмірі посадового окладу, за рахунок економії коштів оплати праці виконавчого комітету міської ради.
Згідно п.14 протоколу 2-ої чергової сесії міської ради VII скликання від 09.12.2015 року, ОСОБА_1 за питання «Про оплату праці», проголосувала «за», у переліку осіб, які голосували проти або утримались відсутня.
У додатку до рішення Димитровської міської ради від 09.12.2015 року № 7/2-14, у переліку осіб, яким встановлено 25% премії зазначена ОСОБА_1, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.
Рішенням Димитровської міської ради № 7/4-9 від 20.01.2016 року, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради встановлено надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50% посадового окладу, премійовано у розмірі 25% посадового окладу, а також встановлено виплачувати їй допомогу на оздоровлення при наданні чергової відпустки та матеріальну допомогу для рішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати.
Згідно п.9 протоколу 4-ої чергової сесії міської ради VII скликання від 20.01.2016 року, ОСОБА_1 за питання «Про оплату праці», проголосувала «за», у переліку осіб, які голосували проти або утримались відсутня.
Як зазначила у судовому засіданні ОСОБА_1, встановленні рішеннями сесій від 09.12.2015 року та 20.01.2016 року премії та надбавки вона отримала і отримує щомісячно зараз.
За змістом частини другої статті 12 Закону № 280/97-ВР, на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції». Сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання, як визначено статтею 591 Закону № 280/97-ВР.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Крім цього, за змістом частини другої статті 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.
Виходячи з системного аналізу зазначеної норми, при реальному конфлікті інтересів, особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, може голосувати виключно у випадку, якщо її неучасть призведе до втрати правомочності колегіального органу і тільки під зовнішнім контролем.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, займаючи посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, брала участь у прийнятті рішень шляхом голосування 19.12.2015 року та 20.01.2016 року, при вирішенні питань про встановлення, зокрема й заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, надбавок до заробітної плати, допомог та премій, не повідомивши при цьому колегіальний орган, який здійснював прийняття рішень щодо цих питань про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Згідно пункту 2 примітки до ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Аналогічна норма щодо визначення реального конфлікту інтересів, передбачена абзацом 12 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції».
Суддя вважає, що вирішення питання щодо встановлення самому собі надбавки, допомоги та премій, є реальним конфліктом інтересів, оскільки є суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
Тобто, приймаючи участь у прийнятті відповідних рішень Димитровською міською радою, ОСОБА_1, як заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради вирішувала питання поліпшення свого майнового стану, використовуючи при цьому свої повноваження депутата, що не могло не впливати на об'єктивність або неупередженість при голосуванні за ці рішення, а тому, ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомивши при цьому про наявність такого конфлікту інтересів колегіальний орган, який приймав рішення, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим частинами першою та другою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що 9 грудня 2015 року вона ще не була заступником міського голови, а 20 січня 2016 року голосувала не за себе особисто і конкретні особи, а за посади, суддя не приймає до уваги, оскільки ці доводи спростовуються наданими доказами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 призначена на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради 9 грудня 2015 року і рішення з цього питання хронологічно було прийняте раніше (№ 7/2-3) ніж рішення про оплату праці, у тому числі, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (№ 7/2-14). При вирішенні цього питання відповідні грошові виплати встановлювалися не тільки іншим особам, а і ОСОБА_1 особисто, про що свідчить додаток до рішення ради № 7/2-14 із зазначенням конкретно прізвища ОСОБА_1, з яким вона була, як встановлено з її ж пояснень у суді, напередодні сесії міської ради ознайомлена, а тому є пряма заборона вчиняти дії при вирішенні цього питання, яка передбачена пунктом 3 частини першої статті 28 та частиною другою статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» з єдиним винятком, коли неучасть у голосуванні призведе до втрати правомочності, у даному випадку, Димитровської міської ради, з обов'язковим повідомленням колегіального органу про наявність реального конфлікту інтересів.
Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що відповідно до постанови КМУ рішення про зазначені надбавки, допомоги та премії приймаються відповідною радою, не виключає застосування пункту 3 частини першої статті 28 та частини другої статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо заборони брати участь особам у прийнятті цих рішень відповідною радою при реальному конфлікті інтересів у цих осіб.
Про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за частинами першою та другою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено два протоколи 1 липня 2016 року. Оскільки обидві справи знаходяться в провадженні одного судді і призначені до судового розгляду одночасно, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження.
Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі ст.401 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
За таких обставин, з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання, обставини справи, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 38, 401, 1727 ч.1, 2, 283-285, 294 КУпАП, суддя
Справу № 3/226/278/2016 і справу № 3/226/279/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частинами першою та другою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків якої НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення за більш тяжке правопорушення за частиною другою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 330 (триста тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5610 (п'ять тисяч шістсот десять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 31113106700034, отримувач Димитровське УК (м.Димитров) 21081100, ЄДРПОУ 37803436, ККД 21081100, МФО 834016.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків якої НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31217206700034, отримувач Димитрівське УК (м.Димитров) 22030101, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ 37803436, МФО 834016.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О.Коваленко