Справа № 761/7643/16-к
Провадження №1-кп/761/624/2016
іменем України
28 липня 2016 року
Шевченківський районний суд м.Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, працює: ПП «Град» автомийником, освіта - середньотехнічна, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.12.2007 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на два роки, звільнився по відбуттю строку покарання 01.04.2015, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2016 року № 12016100100000856, -
Обвинувачений ОСОБА_4 14 год. 20 хв. 23 січня 2016 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований у ТЦ «Променада» по вул.Баговутівській, 17/21 в м.Києві, намагався таємно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ДП «Рітейл Центр», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на виході був затриманий працівниками охорони магазину «Фуршет».
Так, ОСОБА_4 приблизно о 14 год. 15 хв. 23.01.2016, перебуваючи у приміщенні магазину «Фуршет», розташованого у ТЦ «Променада» по вул.Баговутівській, 17/21 в м.Києві, звернув свою увагу на неналежну пильність охорони магазину та велике скупчення покупців у торгівельному залі та біля кас. В той час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Рітейл Центр». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Рітейл Центр», ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не слідкує, підійшов до торгівельних вітрин, які розташовані в приміщенні магазину «Фуршет», розташованого в ТЦ «Променада» по вул.Баговутівській, 17/21 в м.Києві, та з метою особистого збагачення таємно викрав з торгівельної вітрини продукти харчування, які належать ТОВ «Рітейл Центр», а саме: ковбасу салямі «Глобино» Італійська вартістю 65 грн. 91. коп. (54 грн. 93 коп. без ПДВ), ковбасу салямі «Глобино» Італійська вартістю 65 грн. 50 коп. (54 грн. 59 коп. без ПДВ), каву розчинну «Jacobs» Монарх вартістю 187 грн. 50 коп. (156 грн. 25 коп. без ПДВ), а всього майна на загальну суму 318 грн. 92 коп. (без ПДВ на загальну суму 265,76 грн.), які сховав під передню частину куртки, в яку був одягнений на момент вчинення кримінального правопорушення. З викраденим чужим майном ОСОБА_4 направився до виходу з приміщення магазину «Фуршет», однак свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками магазину і викрадене майно у нього було вилучено.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету форму вини, вартість викраденого майна за кримінальним правопорушенням. В суді пояснив, що 23.01.2016 в денний час він намагався викрасти з магазину «Фуршет», розташованого по вул. Баговутівській в м.Києві, продукти харчування - колбасу салямі Глобіно Італійська - дві шт., каву розчинну Якобс. Проте не зміг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений працівниками магазину, які вилучили викрадене.
З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, у зв'язку з відсутністю сумнівів правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Представник потерпілого ДП «Рітейл Центр» в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Направив суду заяву про розгляду справи за відсутності представника потерпілого, який не має матеріальних претензій до обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з'ясувати всі обставини справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за ознаками вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння.
Суд не визнає рецидив злочину обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, у даному кримінальному провадженні стосовно замаху на вчинення корисливого злочину - крадіжки продуктів харчування - з урахуванням характеру злочину, а також значного проміжку часу після вчинення ОСОБА_4 злочину в сфері обігу наркотичних засобів, за яке ОСОБА_4 засуджений в 2007 році та за вчинення якого судимість не погашена.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує обставини, які пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_4 , який вину визнав, розкаявся, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, при цьому працює, має самостійний дохід, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, ті обставини, що завдана шкода відшкодована потерпілому, який не має до обвинуваченого претензій будь - якого характеру, у зв'язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази - ковбасу «Салямі Глобіно» Італійська, ковбасу «Салямі Глобіно» Італійська, каву розчинну «Якобс» Монарх - залишити власнику ДП «Рітейл Центр», СД- диск з відеозаписом- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п*ятдесят грн. 00 коп.
Речові докази - ковбасу «Салямі Глобіно» Італійська, ковбасу «Салямі Глобіно» Італійська, каву розчинну «Якобс» Монарх - залишити власнику ДП «Рітейл Центр», СД- диск з відеозаписом- залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1