Провадження № 2/760/586/16
Справа № 760/10037/14-ц
01 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Січкар Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним заповіт складений від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2, посвідчений Дев'ятою державною нотаріальною конторою м. Києва від 05.05.2004 року, зареєстрованого за № 7-769.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід головуючого у справі, посилаючись, що процесуальні дії головуючого у даній справі порушують інтереси її довірителя, у зв'язку з чим просить задовольнити відвід.
Представник позивача подане клопотання підтримав.
Представник органу опіки та піклування Солом»янськогї в м.Києві державної адміністрації проти поданого клопотання заперечував.
Відповідно до ст.24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати думку осіб, які беруть участь у справі, і питання про відвід вирішується судом, який розглядає справу.
Вимогами ст. 20-21 ЦПК України передбачені підстави для відводу головуючому у справі.
Заслухавши думку представника позивача та третьої особи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки обставини на які посилається представник позивача не відповідають вимогам ст.ст. 20-24 ЦПК України.
Інших обставин, які б викликали сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, не виявлено.
За таких обставин, заява про відвід головуючого у справі Букіної О.М. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відвід головуючого-судді Букіної О.М. залишити без задоволення, а справу продовжити розглядом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: