печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36673/16-к
30 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у провадженні № 757/36673/16-к з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 ,-
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження № 757/36673/16-к з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді отримання під вартою ОСОБА_5 , яке розглядається слідчим суддею ОСОБА_7 ..
30.07.2016 року захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 подана заява про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у провадженні № 757/36673/16-к з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 упереджена в розгляді зазначеного клопотання , оскільки вона задовольнила аналогічне клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою іншому підозрюваному у тому ж кримінальному провадженні - ОСОБА_8 .
У судове засідання з розгляду заяви про відвід адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали доводи заяви про відвід, наполягали на її задоволенні
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважає що вона є безпідставною , а підстави відводу, викладені у заяві адвоката , не є підставами для її задовлення, оскільки не передбачені КПК України. .
Слідчий суддя,заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , прийшов до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у провадженні не встановлено, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 . обставини відводу слідчого судді не передбачені діючим КПК України і є припущеннями заявника.
Разом із зазначеним, згідно із ч. 3, 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення у справі.
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 7, 28, 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у провадженні № 757/36673/16-к з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1