707/1219/16-ц
2/707/732/16
18 липня 2016 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого-судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство КБ “Приватбанк” звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту № б/н від 28.05.2013 року, відповідачу надано кредит у розмірі 2500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим договором.
Свої зобов'язання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2016 року має заборгованість 22749,20 грн., яка складається з наступного: 2544,73 грн. - заборгованість за кредитом; 15644,98 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3000 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1059,49 грн. - штраф (процентна складова).
Наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення кредиту, відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість 22749,20 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується наявними в справі доказами.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.
Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд -
У справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - винести рішення при заочному розгляді справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О. А. Смоляр