Справа № 761/10022/16-ц
Провадження № 2/761/4371/2016
05 липня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Личак М.К.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медія», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
Під час розгляду даної цивільної справи, представник позивача заявила відвід головуючому у справі судді Савицькому О.А. вказуючи на те, що у неї є сумнів у безсторонності та неупередженості зазначеного суді, оскільки він недавно розглянув іншу цивільну справу про захист честі та гідності за позовом ОСОБА_3, який є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «АТБ - маркет», до ОСОБА_1, в якій ухвалив рішення не на користь ОСОБА_1, що на її думку свідчить про надання головуючим у справі переваг інтересам ОСОБА_4., про що також писалося в статті розповсюдженій в мережі інтернет «Глава суда поставил «карусели » на поток». На думку представника ОСОБА_1 вказані обставини можуть свідчити про упередженість головуючого в даній справі відносно позивача, що може призвести до неправильного вирішення спору.
Вислухавши думку учасників судового розгляду справи, суд прийшов до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки підстав для відводу головуючого у справі, передбачених ст.ст. 20, 21 ЦПК України не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 21, 24, 293 ЦПК України, суд
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід головуючому судді Савицькому О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: