Справа № 761/17008/16-ц
Провадження № 2/761/5408/2016
04 липня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Личак М.К.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання кредитного договору недійсним,
05.05.2016 року ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Компаньйон Фінанс», ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання кредитного договору № 1-6-6081 від 02.09.2014 року недійсним.
17.06.2016 року представником відповідача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду, в якій він посилається на те, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглянутий іншим судом, надавши рішення Солом'янського районного суду м.Києві від 09.02.2016 року в справі № 760/16290/15-ц, яке набрало законної сили.
Як вбачається зі змісту рішення Солом'янського районного суду м.Києві від 09.02.2016 року в цивільній справі № 760/16290/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компаньйон Фінанс», ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, позивачем у цій справі є безпосередньо ОСОБА_1, разом з тим, у даній справі він звертається в інтересах своєї дружини ОСОБА_2, яку було визнано недієздатною, тобто спір у даній справі розглядається за позовом іншої особи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.
Крім того, зазначені у клопотанні представника відповідача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», могли б бути підставою для закриття провадження у справі, а не залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для залишення позову без розгляду відсутні, а тому відмовляє у задоволенні заяви представника «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд
Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: