Справа № 761/22399/15-ц
Провадження № 2-др/761/15/16
08 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Савицького О.А.,
при секретарі Личак М.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 761/22399/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 24.03.2016 року, ухваленим у цивільній справі № 761/22399/15-ц, позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, а саме:
- стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 266/РП/65/2008-840 від 02.07.2008 року у розмірі 6354699,06 грн.
- стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» судові витрати у сумі 1820,00 грн, а саме по 910,00 грн. з кожного.
- стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у сумі 93500,49 грн., а саме по 46750,25 грн. з кожного.
27.04.2016 року представник ПАТ «КБ «Надра» звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 761/22399/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заявлені вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що вирішивши цивільну справу № 761/22399/15-ц по суті позовних вимог, судом у рішенні від 24.03.2016 року не зазначено точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, а саме у резолютивній частині зазначеного рішення не вказано про стягнення пені, хоча позов був задоволений у повному обсязі, при цьому, в описовій та мотивувальній частині рішення зазначено про стягнення пені у розмірі 1170473,96 грн. На підставі викладеного, представник заявника просить суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 761/22399/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» пені у розмірі 1170473,96 грн. Сторони у судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільні справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Відповідно до ч.5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Зі змісту рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 24.03.2016 року, ухваленого у цивільній справі № 761/22399/15-ц, вбачається, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» у солідарному порядку стягнуто з заборгованість за кредитним договором № 266/РП/65/2008-840 від 02.07.2008 року у розмірі 6354699,06 грн., а саме: непогашеного кредиту - 113297,37 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.09.2015 року складає 2505862,96 грн.; несплачених відсотків - 121096,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.09.2015 року складає 2678362,13 грн.; несплаченої пені - 1170473,96 грн.
Тобто, до складу загальної суми заборгованості у розмір 6354699,06 грн., яку стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» входить сума несплаченої пені у розмірі 1170473,96 грн., а тому посилання представника заявника, що судом у резолютивній частині вищевказаного рішення не зазначено про стягнення пені є безпідставними.
З урахуванням наведених обставин, суд не знаходить підстав для ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 761/22399/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 220, 293, 294 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільні справі», суд
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 761/22399/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: