пр. № 1-кп/759/330/16
ун. № 759/3444/16-к
01 серпня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі:. ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 12016100080000330 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
03.03.2016 до суду надійшов обвинувальний акт № 12016100080000330 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2016 запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжено до 04.08.2016 включно.
Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 судом не завершено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, захисників та обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_6 , на їхню думку, не є небезпечним для суспільства, та сторона захисту зазначила, що немає доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, він має місце проживання в м. Києві, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та виходячи з наступного.
На даний час присутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо неналежного виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, або перешкоджання встановленню істини в справі, що може виразитись в тиску на потерпілого, а також даний тяжкий злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , пов'язаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, до потерпілого, що являє собою суспільну небезпеку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_6 вчинив дії, що ставляться йому в провину, також відсутні медичні протипоказання щодо неможливості утримання особи під вартою.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосування насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
З огляду на викладене та, керуючись статтями 177, 183 ч. 4, 197, 331, 369 КПК України, суд
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 29 вересня 2016 року включно, та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань кивонання покарань в м. Києві та Київській обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.