ун. № 759/6431/16-а
пр. № 2-а/759/174/16
13 червня 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
при секретарі Фещук Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 заявив позов про визнання незаконною та скасування постанови інспектора ПП 7 роти 2-го батальйону УПП у м. Києві лейтенанта поліції Чайки Я.М. від 31 січня 2016 року серії ПС3 №051717, відповідно до якої його притягнено до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.
Представник позивача адвокат подав заяву, за якою просив розглянути справу без його участі, на вимогах позову наполягав.
Представник відповідача в суд не з'явився.
Судом встановлено таке.
Інспектор ПП 7 роти 2-го батальйону УПП у м. Києві лейтенанта поліції Чайка Я.М. 31 січня 2016 року, за порушення вимог п. 31.4.3.в) ПДР України (забороняється експлуатація транспортних засобів у разі коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла), виніс постанову серії ПС2 №564647 про притягнення водія автомобіля Тойота Ауріс, р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП, на підставі якої правопорушника піддано штрафу в сумі 340 грн.
Відповідальність за порушення вимог п. 31.4.3.в) ПДР України на підставі ст. 121 ч.1 КУпАП настає лише у випадку коли таке порушення допущено водієм в темну пору доби.
Згідно з п. 1.10 ПДР України, темна пора доби - це частина доби від заходу до сходу сонця.
За даними в мережі Інтернет, 31.01.2016р. цивільні сутінки (коли діяльність людини не потребує додаткового вуличного освітлення) наступили об 18 год. 03 хв.
З огляду на оскаржувану постанову порушення мало місце о 17 год. 40 хв., тобто ще в світлу пору доби.
Тому, суд знаходить, що ОСОБА_1 не вчинював інкримінованого йому правопорушення, а відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як така, що постановлена незаконно.
Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 70,71, 88, 159, 162, 163,171 -2 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ПП 7 роти 2-го батальйону УПП у м. Києві лейтенанта поліції Чайка Я.М. від 31 січня 2016 року серії ПС2 №564647 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий Сенько М.Ф.