Ухвала від 01.08.2016 по справі 758/6420/16-ц

Справа № 758/6420/16-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вирішення спору з батьком з питань щодо його участі у вихованні доньки та користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 06.06.2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у вказаний строк позивач зазначені недоліки не усунув, а саме: в позовній заяві не визначено статус позивача у відповідності до вимог ЦПК України, оскільки позивачем зазначено особу, яка не має повної цивільної дієздатності, а тому позбавлена права на звернення до суду з пзовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суду надано квитанцію про сплату судового збору, однак судовий збір сплачений ОСОБА_3 із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_3 Проте, останній не є позивачем по даній справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551, 20 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивачці належить сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, з якими вона звернулась до суду, в сумі 1102,40 грн. (551,20 х 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в позовній заяві не зазначено поштовий індекс представника, а також не викладено обставинами, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що суду слід вирішити, які права має донька у відносинах з батьком, а також, які обов'язки має батько.

Однак, права та обов'язки дітей та батьків визначені нормами Сімейного кодексу України.

Також, в позовній заяві вказано, що батько чинить донці перешкоди у користуванні у користуванні житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви та документів, доданих до неї, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.05.2016 ОСОБА_1 визнано такою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає право, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Так, спосіб захисту, обраний позивачем не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення вимог зазначеної статті, дата подачі позовної заяви не вказана та не підписана..

Так, позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з моменту її отримання. Як вбачається з даних з зворотного поштового повідомлення, копію ухвали позивач отримав 15.07.2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 551,21 грн.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вирішення спору з батьком з питань щодо його участі у вихованні доньки та користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Повернути ОСОБА_3 збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 (двадцять одна) копійка, сплачений на р/р 31213206700008, МФО 820019 згідно квитанції № 841110016 від 11.04.16 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька

Попередній документ
59340068
Наступний документ
59340070
Інформація про рішення:
№ рішення: 59340069
№ справи: 758/6420/16-ц
Дата рішення: 01.08.2016
Дата публікації: 02.08.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин