Справа № 758/12474/15-ц
Категорія 46
15 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Декаленко В. С. ,
при секретарі - Кравцовій Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Індивідуальних забудовників «Новосел» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
В судовому засіданні 18.05.2016 року представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи мотивуючи його тим, що для визначення меж земельних ділянок, з'ясування знаходження споруд на земельних ділянках та враховуючи, що для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання є необхідним проведення даної експертизи з метою винесення законного та обґрунтованого рішення.
Представник відповідачки в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі судової експертизи, просив клопотання задовольнити, а також просив суд поставити на вирішення експертизи і питання які будуть надані зі сторони відповідачки.
В судове засідання представники сторін не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, до суду надано заяви щодо розгляду справи за їх відсутності, клопотання підтримують, представником відповідачки також наданий перелік питань для проведення експертизи.
Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін, відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, предметом спору між сторонами є встановлення відсутності чи наявності порушень в користуванні спірною земельною ділянкою та визначення її меж.
Стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Статті 58, 59 ЦПК України дають визначення належним та допустимим доказам.
Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Аналізуючи зазначені норми цивільно-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що одним із належних та допустимих доказів для вирішення справи, яка розглядається в даному судовому засіданні дійсно буде саме висновок судової земельно-технічної експертизи.
Зі змісту статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку про доведеність необхідності призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки дійсно для правильного вирішення справи по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є встановлення наявності чи відсутності порушень меж земельної ділянки та розміщення на її частині споруд, на підставі належного доказу, яким є висновок експертизи для чого необхідні спеціальні знання, а також вважає доцільним і включити питання надані суду представником відповідачки.
На підставі вищевикладеного, Наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», керуючись ст.ст. 10, 57-60, 143, 144, 168 ЦПК України, суд,-
Призначити по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу» Індивідуальних забудовників «Новосел» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи знаходиться будівля та частина огорожі (паркану) землеволодіння ОСОБА_1 на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, якщо так, то якою довжиною (площею) з кожного боку?
2. Чи є порушення меж земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 в частині суміжності із земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_2 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на цій земельній ділянці, якщо є, то яка площа?
3. Чи відповідає на місцевості межа земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер НОМЕР_1, межам вказаним у державному акті на право приватної власності ?
4. Чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки, належної ОСОБА_1, яка розташована по АДРЕСА_1 межам, вказаним у державному акті на право приватної власності, виданого на ім'я ОСОБА_1?
5. Чи відповідає на місцевості межа земельної ділянки, належної Обслуговуючому кооперативу «Індивідуальних забудовників «Новосел», яка розташована на АДРЕСА_1 межам цієї ділянки, вказаним у державному акті на право приватної власності, виданого на ім'я Обслуговуючого кооперативу «Індивідуальних забудовників «Новосел»?
6.Чи співпадають координати земельної ділянки ОСОБА_1, зазначені у державному акті на право власності земельної ділянки із координатами, зазначеними у державному акті на право власності на земельну ділянку, що належить Обслуговуючому кооперативу «Індивідуальних забудовників «Новосел» і копія якого знаходиться в матеріалах справи ?
7. Чи є накладання меж та площі земельних ділянок, належних ОСОБА_1
та Обслуговуючому кооперативу «Індивідуальних забудовників «Новосел»
між собою, якщо є, то яка площа накладання, з якого боку?
Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам КНДІСЕ, (м. Київ, вул. Смоленська, 6), яким направити матеріали цивільної справи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти за 1, 2, 3 питання на Обслуговуючий кооператив «Індивідуальних забудовників «Новосел», за 4, 5, 6, 7 питання на ОСОБА_1.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяВ. С. Декаленко