печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30788/16-к
01 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання,-
захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність компетентних осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 12016100060000732 від 03.02.2016 р., яка полягає у нерозгляді її клопотання вих. № 2016-06-14/1 від 14.06.2016 р. про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадженні № 12016100060000732 від 03.02.2016 р., в обґрунтування якої зазначила наступне.
14.06.2016 вона звернувся до слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 з вищевказаним клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, проте, будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.
Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов'язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 розглянути подане нею клопотання за вих. № 2016-06-14/1 від 14.06.2016 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12016100060000732 від 03.02.2016 р. прийняти щодо нього рішення, про яке повідомити у встановленому законом порядку.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримала, просила задовольнити.
Слідчий ГСУ НП України ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.
Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що 17.06.2016 ГСУ НП України отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 вих. № 2016-06-14/1 від 14.06.2016 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12016100060000732 від 03.02.2016 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.
Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадженні № 12016100060000732 від 03.02.2016 р. органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.
Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.
За таких обставин, вважаю необхідним зобов'язати компетентних осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 12016100060000732 від 03.02.2016 р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 вих. № 2016-06-14/1 від 14.06.2016 р. про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадженні № 12016100060000732 від 03.02.2016 р., про що проінформувати адвоката ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
За таких обставин, вважаю наявними підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.
Зобов'язати компетентних осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 12016100060000732 від 03.02.2016 р. розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 вих. № 2016-06-14/1 від 14.06.2016 р. про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадженні № 12016100060000732 від 03.02.2016 р., про що проінформувати адвоката ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1