печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31290/16-к
01 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 4201610000000035, яка полягає у нерозгляді клопотання,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 4201610000000035, яка полягає у нерозгляді його клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадженні № 4201610000000035, в обґрунтування якої зазначив наступне.
14.06.2016 він звернувся до прокуратури м. Києва з вищевказаним клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, проте, будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.
Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов'язати компетентних осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 4201610000000035 розглянути подане ним клопотання, прийняти щодо нього рішення, про яке його повідомити у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, представник прокуратури м. Києва, в судове засідання не з'явився.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що 14.06.2016 ОСОБА_3 , який згідно доводів скарги має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 4201610000000035, звернувся до прокуратури м. Києва з клопотанням в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України про надання для ознайомлення вказаних матеріалів.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.
Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадженні № 4201610000000035 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.
Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.
За таких обставин, вважаю необхідним зобов'язати компетентних осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 4201610000000035 розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадженні № 4201610000000035, про що проінформувати ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 4201610000000035, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.
Зобов'язати компетентних осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 4201610000000035 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.06.2016 р. про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадженні № 4201610000000035, про що проінформувати ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1