29.07.2016 Справа № 756/8900/16-ц
Унікальний номер 756/8900/16-Ц
Справа № 2-з/756/177/16
29 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Богдан О.О.
за участі секретаря Мірошниченко Я.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
у липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування.
Одночасно із позовною заявою позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на житловий будинок АДРЕСА_3, які належать ОСОБА_2.
ОСОБА_1 зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або унеможливити виконання рішення суду, у зв'язку з чим просила накласти арешт на майно ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у зв'язку із чим суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.152, 153, 210 ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 68, 20 кв.м., яка належать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 від 27 листопада 1999 року, який зареєстрований за адресою: 04209, АДРЕСА_1.
Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_3, який належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності виконавчого комітету Миргородської міської ради від 09 лютого 2006 року, який зареєстрований за адресою: 04209, АДРЕСА_1.
Направити копію ухвали до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київради (КМДА), адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51-б, для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Богдан О.О.