01.08.2016 Справа № 756/7565/16-ц
Справа пр. №2/756/4154/16
ун. №756/7565/16-ц
01 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінкомпані Десіжн", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, установчих документів, припинення юридичної особи, визнання недійсною податкової реєстрації платника податку на додану вартість, -
Позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Фінкомпані Десіжн", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, установчих документів, припинення юридичної особи, визнання недійсною податкової реєстрації платника податку на додану вартість ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Великохацької В.В. від 10 червня 2016 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 хоча і додає до своєї позовної заяви квитанції про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн. та 551,20 грн., однак, виходячи з того, що позивачем заявляється чотири вимоги немайнового характеру, то судовий збір сплачений ним не в повному обсязі, а лише за дві вимоги немайнового характеру. Таким чином, позивачеві слід було надати докази сплати судового збору окремо за кожну з вимог немайнового характеру або загальною сумою за всі такі вимоги, враховуючи ставки судового збору, встановлені п.2) ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Також ОСОБА_1 у своїй позовній заяві вказує в якості відповідача у справі ТОВ "Фінкомпані Десіжн", не звернувши при цьому увагу, що дана юридична особа не уповноважена на вчинення тих дій, про які просить позивач у прохальній частині позову, оскільки не нею порушено права позивача. Таким чином, позивачеві слід було визначитися з колом відповідачів у справі, зазначивши належного відповідача.
Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 20 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.
Ухвала про залишення позову без руху була отримана ОСОБА_1 21 червня 2016 року.
Станом на 01 серпня 2016 року вимоги ухвали судді від 10 червня 2016 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.
Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінкомпані Десіжн", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, установчих документів, припинення юридичної особи, визнання недійсною податкової реєстрації платника податку на додану вартість вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Великохацька