19.07.2016 Справа № 756/9171/16-п
Номер справи 756/9171/16-п
Номер провадження 3/756/4356/16
19 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 008090 від 07.07.2016 року, 07.07.2016 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №29 по вул. М.Тимошенка в м. Києві перебував у п'яному вигляді в прилюдному місці на законну вимогу пред'явити документи, що посвідчують особу, а також припинити правопорушення та піти додому не відреагував. Після повідомлення, що в разі продовження протиправних дій до особи буде застосовано адміністративне затримання почав поводитись агресивно, боротись и штовхатись, як наслідок довелося застосовувати фізичну силу та кайдани.
ОСОБА_1 свою провину в суді не визнав, суду пояснив, що 07.07.2016 року близько 3-ї години ночі перебував на вул.М.Тимошенка, 29 біля «Магдональдсу» , ніякого громадського порядку не порушував, спиртні напої в той вечір вживав, проте п*яним не був. Побачив, як автомобіль поліцейських перекрив рух транспорту біля «Магдональдса», зробив їм зауваження, після чого виникла словесна перепалка, а після того, як він почав викликати наряд по тел.102, його затримали, порвали штани при затриманні та нанесли тілесні пошкодження.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши відеозапис з нагрудної камери інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП в м.Києві лейтенанта поліції Смілянського А.О. суд встановив наступне.
Із матеріалів справи не вбачається, в чому конкретно полягали винні дії ОСОБА_1 та чим це підтверджено.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не пред*явив документи на вимогу працівників поліції, проте чинним законодавством України не передбачено, що особа у будь-який час доби повинна мати при собі документи, які засвідчують особу, і надавати їх для перевірки на першу вимогу працівників поліції. Право пред*явити документи у громадян існує при підозрі у вчиненні правопорушення.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, яким саме законним розпорядженням працівників поліції ОСОБА_1 вчинив злісну непокору.
Cлід відмітити також, що працівниками поліції взагалі не були допитані ніякі свідки, в зв*язку з цим, вважаю недоцільним направляти адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на дооформлення, так як можливість усунення допущених недоліків , збору додаткових доказів, які б надали можливість належним чином оцінити покази свідків і визначити, які з них відповідають дійсності, а які - не відповідають, можливість утрачена.
Винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами. За таких обставин вважаю, що в зібраних матеріалах справи відсутні достатні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.185 КпАП України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1 , 185 КпАП України,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КпАП України - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: