Номер провадження 2/754/1673/16
Справа №754/17588/15-ц
Іменем України
16 березня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Смирнової Є.П.,
при секретарі Кузьменко А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві
справу за позовом
ОСОБА_1,
Яка дії в інтересах малолітнього
ОСОБА_2,
2004 р.н., до
Київської міської ради,
3-тя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу
Алейнік Любов Олексіївна, -
про визнання права власності на квартиру
в порядку спадкування за заповітом, -
22.12.2015 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, в якому просить визнати за малолітнім ОСОБА_2 право власності на спадщину за заповітом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_5 після смерті ОСОБА_5, а саме: на квартиру АДРЕСА_1.
При цьому позивачка вказує на те, що квартира АДРЕСА_1 відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.06.1999 року Відділом приватизації Ватутінської районної у м.Києві державної адміністрації, належала ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.
Як вказує позивачка, померла залишила заповіт, посвідчений 29.08.2012 року П»ятою київською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 11-1680. Відповідно до вказаного заповіту все своє майно ОСОБА_5 заповіла правнуку ОСОБА_2, 2004 року народження.
Позивачка також зазначає, що у встановлений законом шестимісячний строк вона звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину її малолітньому сину було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру, які були втрачені після смерті спадкодавця.
Посилаючись на викладені обставини, позивачка просить задовольнити її вимоги та визнати за малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом - на квартиру АДРЕСА_1, що залишилася після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали.
Представник Київської міської ради Хрущ А.П. в судове засідання не з'явилася, просить розглядати справу у її відсутність та прийняти рішення згідно чинного законодавства на підставі поданих позивачкою доказів ( а.с. 46-47,48,49).
3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О. в судове засідання не з»явилася. В повідомленні до суду від 22.01.2016 року приватний нотаріус Алейнік Л.О. просить розглянути справу без її участі (а.с.43,45).
Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідача Київської міської ради та третьої особи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали спадкової справи № 29/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5, яка проживала в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.,62,68).
За життя ОСОБА_5. склала заповіт, посвідчений 08.09.2006 року державним нотаріусом П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Храпійчук Т.В.за реєстровим номером 4-1619. Відповідно до вказаного заповіту, належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_9 (а.с.83).
В подальшому, ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений 29.08.2012 року державним нотаріусом П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Зозулею О.Ю. за реєстровим номером 11-1680. Відповідно до вказаного заповіту, все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалось і взагалі все те, на що за законом вона матиме право і що буде їй належати на момент смерті, ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.77).
Судом також встановлено, що у встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_9 та ОСОБА_1, яка діяла як законний представник свого малолітнього сина ОСОБА_2, звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О. із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5
Як вбачається із повідомлення приватного нотаріуса Алейнік Л.О. від 24.12.2014 року № 237/01-16 на ім»я ОСОБА_9, в матеріалах спадкової справи знаходиться заповіт щодо всього майна померлої ОСОБА_5 В колі спадкоємців за заповітом вона (ОСОБА_9) не значиться.
Також приватним нотаріусом роз»яснено, що якщо ОСОБА_9 має право на обов»язкову частку у спадщині, відповідно до ст. 1241 ЦК України, то вона має подати нотаріусу відповідні документи (а.с.84).
Згідно матеріалів спадкової справи, до теперішнього часу ОСОБА_9 не зверталась до приватного нотаріуса Алейнік Л.О. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до ст. 1241 ЦК України, на обов»язкову частку у спадщини.
Як зазначає позивачка ОСОБА_1, у встановлений законом шестимісячний строк в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, 2004 року народження, вона звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом її сину було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1. Оскільки її син є єдиним спадкоємцем за заповітом, то вона змушена звернутися до суду із заявою про визнання за її малолітнім сином ОСОБА_2 право власності на належну померлій квартиру.
Вказані доводи позивачки ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованими, виходячи з наступного.
Згідно ст.ст. 1217,1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною 1 ст.1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.
Згідно частини 1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Частиною 1 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Судом встановлено, що малолітній син позивачки - ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом, складеним 29.08.2012 року ОСОБА_5, посвідченим державним нотаріусом П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Зозулею О.Ю. за реєстровим номером 11-1680. Відповідно до вказаного заповіту, належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 заповідала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,77).
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 померла (а.с.4,62).
У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_9 та ОСОБА_1, яка діяла як законний представник свого малолітнього сина ОСОБА_2, звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О. із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5
Як вбачається із повідомлення приватного нотаріуса Алейнік Л.О. від 24.12.2014 року № 237/01-16 на ім»я ОСОБА_9, в матеріалах справи знаходиться заповіт щодо всього майна померлої ОСОБА_5 В колі спадкоємців за заповітом вона (ОСОБА_9) не значиться.
Також приватним нотаріусом роз»яснено, що якщо ОСОБА_9 має право на обов»язкову частку у спадщині, відповідно до ст. 1241 ЦК України, то вона має подати нотаріусу відповідні документи (а.с.84).
Згідно матеріалів спадкової справи, до теперішнього часу ОСОБА_9 не зверталась до приватного нотаріуса Алейнік Л.О. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до ст. 1241 ЦК України, на обов»язкову частку у спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Проте, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О. 10.12.2015 року було винесено Постанову, якою відмовлено ОСОБА_2,2004 року народження, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 через відсутність правовстановлюючих документів на вказану квартиру (а.с.86).
Позивачка просить визнати за її малолітнім сином ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, яку йому заповідала ОСОБА_5, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною 1,2 ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід та припинення підлягають державній реєстрації.
Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов»язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Як вбачається з Інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна від 17.11.2014 року КВ-2014 № 81459, право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано в Бюро в книзі д.601-129 за реєстровим № 2580 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації Ватутінської районної держадміністрації 18.06.1999 року, розпорядження № 2575 (а.с.80).
Проте, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О. у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1.
Таким чином, саме через відсутність у спадкоємця правовстановлюючого документу, якій підтверджує право власності померлої ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 - Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації Ватутінської районної держадміністрації 18.06.1999 року, розпорядження № 2575, ОСОБА_2, 2004 року народження, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну квартиру (а.с.7,86).
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано у КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 2580 у книзі д.601-129.
За життя ОСОБА_5 склала заповіт, 29.08.2012 року посвідчений державним нотаріусом П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Зозулею О.Ю. за реєстровим номером 11-1680. Відповідно до вказаного заповіту, належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 заповідала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,77).
Після смерті ОСОБА_5, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_5, відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.
У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1, яка діяла в інтересах малолітнього спадкоємця за заповітом ОСОБА_2, 2004 року народження, звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5
Інша особа, яка звернулась до приватного нотаріуса Алейнік Л.О. із заявою про прийняття спадщини - ОСОБА_9 до теперішнього часу не надала відповідних документів, на підставі яких мала б право на отримання права на обов»язкову частку у спадщині, відповідно до ст. 1241 ЦК України.
Враховуючи викладені обставини та аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що малолітній ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за заповітом та має право на спадкування майна після смерті 7-А в м.Києві, яку він прийняв у якості спадщини після смерті ОСОБА_5
При таких обставинах, вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, про визнання право власності на квартиру АДРЕСА_1 суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,57-60,213,214,218 ЦПК України,
ст.ст. 328, 392, 1222,1223,1268,1296 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.06.1999 року Відділом приватизації Ватутінської районної у м.Києві державної адміністрації, розпорядження № 2575.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Є.П. Смирнова