Номер провадження 1-кп/754/535/16
Справа№754/9114/16-к
Іменем України
26 липня 2016 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Прип'ять Київської обл., громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
1. 28.11.2006р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі
з іспитовим строком на 2 роки,
2. 06.10.2008р. Оболонським районним судом м.Києва
за ст.321 ч.1, 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі,
3. 19.11.2015р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.186 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі
з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
28.05.2016р. в 03.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись на ринку по пр.Маяковського, 75/2 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом прикладання сили зламав замок холодильника біля торгівельного кіоску та проник до сховища - вказаного холодильника, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: 7 пляшок пива «Балтика» об'ємом 1л вартістю 22грн. кожна, 12 пляшок пива «Балтика «7» об'ємом 0,5л вартістю 12грн. кожна, 1 пляшку пива «Балтика «0» об'ємом 0,5л вартістю 11грн. 64 коп., 1 ж/б банку пива «Балтика «3» об'ємом 0,5л вартістю 11грн. 3 пляшки пива «Карлсберг Славутич» об'ємом 0,5л вартістю 14грн. за кожну, 2 ж/б банки пива «Карлсберг» об'ємом 0,5л вартістю 14грн. кожна, 6 ж/б банок пива «Балтика «7» об'ємом 0,5л вартістю 12грн. кожна, 1 пляшку пива «Славутич Бланк синя» об'ємом 0,450л вартістю 16грн. 60коп., 1 пляшку пива «Славутич Бланк біла» об'ємом 0,450л вартістю 17грн., 10 пляшок пива «Славутич Айс Куба» об'ємом 0,5л вартістю 11грн. кожна, 5 пляшок пива «Славутич Айс лимон» об'ємом 0,5л вартістю 11грн. кожна, 1 ж/б банку пива «Славутич Айс» об'ємом 0,5л вартістю 11грн., 2 пляшки пива «Туборг» об'ємом 0,33л вартістю 8грн. 20коп. кожна, 1 пляшку пива «Туборг» об'ємом 0,5л вартістю 12грн., 1 пляшку пива «Арсенал міцне» об'ємом 0,5л вартістю 9грн. 41коп., 1 пляшку пива «Арсенал міцне» об'ємом 1л вартістю 19грн., 2 пляшки пива «Минское» об'ємом 0,5л вартістю 9грн. 83коп. кожна, 1 пляшку пива «Львівське світле» об'ємом 0,5л вартістю 9грн., 1 пляшку пива «Львівське світле» об'ємом 1л вартістю 18грн., 1 пляшку пива «Львівське світле» об'ємом 1,5л вартістю 23грн., 1 пляшку пива «Балтика розливне» об'ємом 0,450л вартістю 11грн., 1 пляшку пива «Сідр Самерсбі» об'ємом 1л вартістю 27грн., 1 пляшку пива «Львівське 1715» об'ємом 1,5л вартістю 26грн., 8 пляшок пива «Львівське 1715» об'ємом 0,450л вартістю 8грн. кожна, а всього майно, загальною вартістю 890грн. 71коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 28.05.2016р. в 03.30 годин на ринку по пр.Маяковського, 75/2 в м.Києві біля торгівельного кіоску він побачив холодильник з пивом, яке вирішив викрасти, для чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом прикладання сили зламав замок холодильника та викрав з нього пляшки з пивом, які склав в пакети, які були при ньому, та пішов від даного кіоску, через деякий час неподалік від вказаного місця був затриманий працівниками поліції, викрадені ним пляшки з пивом були у нього вилучені та повернуті потерпілій. Найменування, кількість та вартість викраденого ним пива він не оспорює. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період іспитового строку, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілій, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 19.11.2015р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: пляшки пива - підлягають залишенню у потерпілої ОСОБА_5 .
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 703грн. 68коп. - вартість проведеної трасологічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 19.11.2015р. та призначити остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази по справі: пляшки з пивом - залишити у потерпілої ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 703грн. 68коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: