Справа № 752/14245/15-к
Провадження №: 1-кс/752/3008/16
28.07.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6
встановив:
В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368; ч.4 ст. 368 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою про відвід судді ОСОБА_6 .
В обґрунтування зазначив, що суддя ОСОБА_6 ще до рішення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яким визначено підсудність провадження, прийняв до провадження обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 і призначив підготовче судове засідання, крім того виніс ухвалу про привід обвинуваченого, що свідчить про сумніви в його неупередженості.
Крім того, суддею ОСОБА_6 свідомо було порушено вимоги ст. 35 КПК України, оскільки не було здійснено повторний автоматизований розподіл провадження.
Суддя також, за наявності для того підстав, зокрема відсутність розписки про отримання ОСОБА_5 обвинувального акта та реєстру, не повернув обвинувальний акт прокурору.
Оскільки суддя в порушення вимог КПК України не заявив самовідвід, з заявою про відвід звернулася сторона захисту.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримали. Захисник відмітив також, що оскільки лише недавно почав здійснювати захист обвинуваченого, не міг раніше звертатися з клопотанням, крім того, суддя грубо порушує вимоги КПК під час судового розгляду кримінального провадження, що є також додатковою обставиною його відводу.
Прокурор зазначив, що визначених процесуальним законодавством підстав для відводу судді ОСОБА_6 на даний час не встановлено.
Ознайомившись з заявою, визначивши думку сторін, суд прийшов до висновку що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Так, ст. 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Обвинувачений та його захисник не надали суду достатніх, переконливих та процесуально обґрунтованих даних, які би давали підстави для задоволення клопотання про відвід судді.
Обставини на які посилається обвинувачений та його захисник, як підстави відводу, не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, і відповідно виключають його участь у кримінальному провадженні.
Не повернення обвинувального акта прокурору, процесуальні порушення які можливо допускаються суддею при судовому розгляді кримінального провадження, не є підставами для його відводу, а на них сторони можуть посилатися в своїх апеляційних скаргах в разі оскарження рішення суду.
Керуючись ст.ст. 36,77,80,81 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1