Справа №705/1739/16-к
1-о/705/14/16
01 серпня 2016 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.. 459 КПК України, про перегляд ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами -
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув'язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, - відмовлено. Ухвала набрала законної сили та оскаржена не була.
27 липня 2016 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд даної ухвали суду за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику із наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Дійсно ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року набрала законної сили.
Однак, згідно з вимогами ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Статтею 464 КПК України, передбачені підстави повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, одною з яких є, коли така заява подана після закінчення строків, передбачених ст. 461 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Зазначена заява про перегляд за нововиявленими обставинами даної ухвали надійшла на адресу суду, згідно поштового штампу 19.07.2016 року та 27.07.2016 року була зареєстрована в канцелярії суду, тобто з пропуском тримісячного строку звернення про перегляд судового рішення, при цьому, у заяві ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, відповідно до ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні зазначатися обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Як вбачається зі змісту заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Уманського міськрайонного суду від 04 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами, в ній зазначаються обставини, які були достовірно відомі суду та заявнику на момент розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув'язнення у суді.
Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК. При цьому копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2016 року за нововиявленими обставинами не оформлена згідно вимог, передбачених ст. 462 КПК України, то вона підлягає поверненню заявникові з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 460, 462, 464 КПК України, колегія суддів -
Заяву засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.. 459 КПК України, про перегляд ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами, - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення її відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Суддя: