Справа № 698/89/16-ц
Провадження № 2/698/129/16
25 липня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, який було сплачено при поданні позовної заявиПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про повернення йому судового збору в сумі 1378 грн., сплачений ним згідно платіжного доручення від 12.01.2016 року № PROM2B2Z26 при подачі позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості по кредитному договору.
Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 7 ЗУ ,,Про судовий збір,, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 зазначено, що Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.
Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, суд не вбачає.
Керуючись ст. 79, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
У задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню.
Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_3