Справа № 698/1227/14-к
Провадження № 1-кп/698/19/16
11 липня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Катеринопільського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -
Вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
23 травня 2016 року до суду надійшла заява від начальника Катеринопільського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій останній просить виправити допущену судом описку у вступній та резолютивній частинах вироку суду та зазначити вірно дату народження обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту вироку судом була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частинах вироку суду невірно та помилково зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник КВІ та обвинувачений до суду не з'явились, подали заяви від 24.06.2016 року, в яких просять суд провести розгляд заяви про виправлення описки без їх участі.
Відповідно до ч. 2. ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження, а тому заява начальника Катеринопільського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, що допущена у вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зазначивши та вважати вірно у вступній та резолютивній частинах вироку суду дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1