Ухвала від 27.07.2016 по справі 565/1008/16-к

Справа № 565/1008/16-к

УХВАЛА

27 липня 2016 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Кузнецовського відділення Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, у якій просить зобов'язати прокурора розглянути його клопотання № 53/25 від 27.06.16 р., подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180050000841 від 14.10.15 р. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що заявник 27.06.16 р. у даному кримінальному провадженні подав прокурору клопотання, про результати розгляду якого його жодним чином не повідомлено, чим порушено вимоги ст.220 КПК України та відсторонено його від участі у кримінальному провадженні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, клопотав про розгляд скарги у його відсутності, повідомлявся судом про час та місце її розгляду.

В.о. начальника Кузнецовського відділення Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце її розгляду. До суду прокурором ОСОБА_4 подано копії відповідей на усі звернення ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні та повідомлено, що вимоги скарги прокурором не визнаються.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Судом встановлено, що 27 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Кузнецовського відділення Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області з клопотанням № 53/25 у кримінальному провадженні № 12015180050000841 від 14.10.15 р. У клопотанні заявник просив повідомити його про усіх слідчих та процесуальних керівників у провадженні, надати йому копію витягу з ЄРДР, скасувати незаконну постанову від 20.04.16 р. про закриття кримінального провадження, а також передати матеріали провадження за підслідністю до СВ Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві.

Як вбачається з повідомлення про отримання поштового відправлення, дане клопотання надійшло до Кузнецовського відділення Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області 30.06.16 р.

Судом встановлено, що 01.07.16 р. за № 36.5-797вих-16 ОСОБА_3 надано відповідь про те, що кримінальне провадження №12015180050000841 від 13.10.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, розслідувалось слідчим Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 , процесуальне керівництво у ньому здійснювалось прокурором Кузнецовського відділення Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 . Постановою слідчого від 20.04.16 р. кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. У відповіді ОСОБА_3 роз'яснено, що підстави для скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження відсутні, як відсутні і підстави для передачі кримінального провадження за підслідністю.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 ст.283 КПК України передбачено форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є закриття кримінального провадження.

Визначене законодавством коло осіб може звертатись до слідчого чи прокурора з клопотаннями, порядок розгляду яких регламентовано ст.220 КПК України, під час досудового розслідування, тобто, з урахуванням ч.2 ст.214, ч.2 ст.283 КПК України, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до закінчення досудового розслідування.

Оскільки на момент надходження клопотання ОСОБА_3 кримінальне провадження, у межах якого воно було подане, було закінчене у формі закриття, таке клопотання не може бути розглянуте в порядку ст.220 КПК України, а тому відсутні підстави для зобов'язання прокурора здійснити його розгляд згідно з вимогами цієї статті.

Крім того, відповідно до ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Таким чином, кримінально-процесуальним законом передбачено окремий порядок оскарження прокурору постанов про закриття кримінальних проваджень, а тому звернення учасника кримінального провадження до прокурора з вимогою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження не є клопотанням у розумінні ст.220 КПК України, так як подається за межами досудового розслідування, натомість порядок його розгляду передбачено ст.284 КПК України. .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 220, 283, 284, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити у зв'язку з безпідставністю вимог.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Попередній документ
59339042
Наступний документ
59339044
Інформація про рішення:
№ рішення: 59339043
№ справи: 565/1008/16-к
Дата рішення: 27.07.2016
Дата публікації: 14.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вараський міський суд Рівненської області
Категорія справи: