Справа № 569/6174/16-ц
29 липня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
секретар Соломон О.М.
з участю позивача ОСОБА_1
третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що являється співвласником квартири АДРЕСА_2, яка належить йому, дружині ОСОБА_1 та сину ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності. В квартирі, крім власників, зареєстровані відповідачі - колишня невістка та онук. З жовтня 2014 року відповідачі у квартирі не проживають, їх речей у помешканні немає, участі в утриманні житла та сплати житлово-комунальних послуг не приймають. Реєстрація відповідачів у квартирі заважає йому в повній мірі реалізувати своє право на розпорядження власністю.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задовольнити.
Третя особа ОСОБА_1 пояснила, що відповідач ОСОБА_4 проживала в квартирі з 1999 року по жовтень 2014 року. Після розлучення з її сином вона ще деякий час жила з ними, а тоді знайшла собі квартиру, забрала речі та переїхала разом з онуком. З того часу в помешкання не являється. З онуком бачилися у травні 2016 року, коли він заходив до них на кілька хвилин.
Третя особа ОСОБА_2 пояснив, що з відповідачем ОСОБА_4 розлучився в 2010 році. До 2014 року вона з їх спільним сином проживали у квартирі батьків. В жовтні 2014 року відповідачі виїхали з квартири і з того часу в ній не проживають. Зв'язків з колишньою дружиною не підтримує.
Свідок ОСОБА_6 показала, що з 1992 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Знає родину сусідів ОСОБА_4. ОСОБА_7 з сином проживали в квартирі позивача до жовтня 2014 року. Після цього їх за цією адресою не зустрічала, в помешканні позивача відповідачів не бачила.
Свідок ОСОБА_8, мешканець квартири АДРЕСА_3, дав аналогічні показання.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися. Про місце, дату та час розгляду справи вважаються повідомленими своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, третіх осіб та показання свідків, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.
Суд встановив, що позивач та треті особи ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_4, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 6 грудня 1999 року.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні права власності щодо свого майна, навіть якщо ці перешкоди не поєднані з фактичним позбавленням володіння.
Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
З довідки Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мельника 20» № 29 від 17 травня 2016 року вбачається, що відповідачі зареєстровані в квартирі № 92 за адресою м.Рівне, вул.А.Мельника, 20.
Відповідачі у вказаній квартирі не проживають з жовтня 2014 року, що встановлено з пояснень позивача, третіх осіб, показань свідків та акту обстеження на предмет не проживання комісії ОСББ «Мельника 20».
Таким чином, наявні підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування належним позивачу житлом.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.391, ч.2 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_5.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя :