Справа № 2-3484/09
про виправлення описки у рішенні
"21" липня 2016 р. м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Савчук С.І.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -
Рішенням Рівненського міського суду від 05 червня 2009 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 Рівненської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину задоволено. Визнано частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29 лютого 2008 р. ВКЕ № 886977 - в частині 1/4 квартири № 5 на пр. Миру, 9 в м. Рівне, видане державним нотаріусом ОСОБА_4 Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_1, зареєстроване в реєстрі за № 3-486. Визнано частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину заповітом від 29 лютого 2008 р. ВКЕ № 886979 - в частині 1/4 квартири № 5 на пр. Миру, 9 в м. Рівне, виданого державним нотаріусом ОСОБА_4 Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3, зареєстроване в реєстрі за № 3-483.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в згаданому судовому рішенні, а саме де вказується, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29 лютого 2008 р. ВКЕ № 886977 на ім'я ОСОБА_1 зареєстроване в реєстрі за № 3-486,фактично вказане свідоцтво зареєстроване в реєстрі за № 3-485.
У судове засідання сторони не з'явились про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Вирішення питання про внесення виправлень у судовому рішенні можливе у відсутності осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 4 ст. 219 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що у рішенні суду по даній справі допущено описку, оскільки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 лютого 2008 р. ВКЕ № 886977 - в частині 1/4 квартири № 5 на пр. Миру, 9 в м. Рівне, видане державним нотаріусом ОСОБА_4 Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_1, зареєстроване в реєстрі за № 3-485.
Допущена описка є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задоволити.
Виправити допущену описку у рішенні Рівненського міського суду від 05 червня 2009 року по справі № 2-3484/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 Рівненської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину.
У мотивувальній та резолютивній частині зазначеного судового рішення вважати правильним: "Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29 лютого 2008 р. ВКЕ № 886977 - в частині 1/4 квартири № 5 на пр. Миру, 9 в м. Рівне, видане державним нотаріусом ОСОБА_4 Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_1, зареєстроване в реєстрі за № 3-485".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.