Справа № 544/87/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2120/16Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
29 липня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді Чумак О.В.,
суддів: Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.,
секретаря Лимар О.М.,
за участі заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід складу колегії суддів від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року
по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 33767966.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Чумак О.В., -
В провадженні Апеляційного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 33767966.
29 липня 2016 року під час судового засідання в межах даного апеляційного провадження представником заявника - ОСОБА_3 заявлене клопотання про відвід складу колегії суддів від розгляду вищезазначеної цивільної справи. Зазначене клопотання підтримав заявник по справі ОСОБА_2.
В обґрунтування вимог представник апелянта зазначив, що члени судової колегії не підтвердили свої повноваження на здійснення правосуддя в Апеляційнму суді Полтавської області, оскільки не надали апелянту для ознайомлення посвідчення суддів, а також копії присяг суддів, що на його думку порушує встановлені ст. 32 Конституції України і Законом України «Про доступ до публічної інформації» права сторони по справі на збирання доказів.
Представник апелянта вказує, що відмовляючи у задоволенні його клопотань, судом апеляційної інстанції не було наведено достатніх обґрунтувань для такої відмови.
Зазначене, на його думку свідчить про існування обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості членів судової колегії.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви представника заявника про відвід членів колегії суддів Чумак О., Кривчун Т.О. і Дряниці Ю.В.
У відповідності до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, вичерпний перелік яких передбачений частинами 1 і 2 цієї статті, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.
Процесуальні дії суду протягом розгляду справи, в тому числі щодо вирішення клопотань, а також достатності обґрунтувань відмови у їх задоволенні, підлягають оскарженню в передбаченому цивільним процесуальним законодавством порядку. Наявність у осіб, які приймають участь у справі, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду справи чинному законодавству України не може бути підставою для висновку про заінтересованість судді та відповідно не може бути підставою згідно ст. 20 ЦПК України для відводу судді.
Що стосується доводів заявника щодо його сумнівів у повноважності членів судової колегії у складі суддів Чумак О.В., Кривчун Т.О., Драниці Ю.В., на здіснення правосуддя у Апеляційному суд Полтавської області, то суд апеляційної інстанції повторно роз'яснює заявнику і його представнику за довіреністю право на отримання інформації щодо легітимності і повноважності складу судової колегії на здійснення правосуддя у Апеляційному суді Полтавської області, в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації» у розпорядника інформації в особі Державної судової адміністрації України.
Інші дані та докази про наявність підстав сумніву у об'єктивності суддів, в матеріалах справи відсутні, та заявником не надані.
Таким чином, заява представника заявника про відвід членів судової колегії від розгляду справи задоволенню не підлягає в зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.20, 21, 23-24, 210, 293 ЦПК України, колегія суддів,-
В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід складу колегії суддів від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя (підпис) О.В.Чумак
Судді: (підпис) Т.О.Кривчун
(підпис) Ю.В.Дряниця
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області О. В. Чумак