Справа № 522/13526/16-к
Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/13840/16
28 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -
Старший слідчий Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов'язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
- НОМЕР_1 ;
- НОМЕР_2 ;
- НОМЕР_3 ;
- НОМЕР_4 , у період часу з 01.02.2016 р. до 01.05.2016 р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
17.03.2016 року, невстановлена слідством особа, маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном, об'єктом свого злочинного посягання визначила майно, належне ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в особі представника потерпілого - ОСОБА_3 .
Так, реалізуючи свій злочинний намір, невстановлена слідством особа, знаходячись у відділенні № НОМЕР_5 Публічного акціонерного товариства “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману, видаючи себе за громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи завідомо підробні документи, а саме:
-заповнено та надано заяву-анкету;
-належним чином завірена копія паспорта;
-податкові декларації ФОП;
-договори оренди приміщень по місцю ведення господарської діяльності;
-договір дольової участі в будівництві (плануємі додаткові активи);
-технічний паспорт на власний автомобіль Honda CR-V;
-технічний паспорт автомобіля, який пропонувався в заставу (на час звернення для отримання кредиту власником був ОСОБА_5 );
-29.01.2016 року надав можливість оглянути місця ведення бізнесу;
-надав для огляду майбутній заставний автомобіль;
-провів оцінку автомобіля у незалежного, акредитованого Банком експерта;
-документи, що підтверджують ведення господарської діяльності, - яке виразилось в їх надані до вказаного банку, отримала кошти в сумі 630 000 грн., уклавши кредитний договір KF029321 із вказаною банківською установою. Зазначені кошти отримано позичальником в касі відділення банку (ОД3) № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в повному обсязі, 17.03.2016 р.
Крім зазначеного кредитного договору, в забезпечення виконання зобов'язань по договору було укладено договір застави №163 від 17.03.2016 року, згідно якого позичальник передав в заставу майно, а саме автомобіль Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_6 , 2010 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданий центром НОМЕР_9 15 березня 2016 року. Місцем реєстрації транспортного засобу - є місто Одеса.
Далі, невстановлена слідством особа здійснила один платіж, після чого, проплати, згідно графіку припинились, на зв'язок в телефонному режимі виходив с кожним разом все рідше, затримку пояснюючи тимчасовими фінансовими труднощами та обіцяючи не допускати затримок по платежам, аж до моменту вимкнення зв'язку.
Таким чином, злочинними діями невстановленої особи, потерпілому завдано збитків на суму 614 969 грн. 18 коп.
Факт отримання зазначеного кредиту не гр.-ном ОСОБА_4 , а невстановленою слідством особою, підтверджується Формою 1 на ім'я ОСОБА_4 , наданою начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якої очевидно, що особа, чиє фото міститься у паспорті громадянина України на імя ОСОБА_4 , що був використаний з метою отримання кредиту не відповідає фотознімку гр.-на ОСОБА_4 .
Невстановлена особа, яка причепна до вчинення вищезазначеного злочину, під час оформлення кредиту KF029321 від 17.03.2016 р. в своїй заяві-анкеті вказала наступний номер телефону: НОМЕР_1 . Начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_6 , яка спілкувалась в телефонному режимі з позичальником - ОСОБА_4 відносно його заборгованості за кредитом повідомила наступні номери телефону, належні останньому, які він періодично вимикав, змінював, тощо:
- НОМЕР_2 ;
- НОМЕР_3 ;
- НОМЕР_4 ,- всі зазначені номери на даний час є за тієї чи іншої причини недоступними.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з'єднання за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать невстановленій особі, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон типи з'єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, з'єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період з 01.02.2016 по 01.05.2016, сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є практично єдиною можливістю встановити анкетні дані особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та заволоділа коштами потерпілого.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є оператором телекомунікацій в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов'язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.
Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з'єднань з мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов'язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
- НОМЕР_1 ;
- НОМЕР_2 ;
- НОМЕР_3 ;
- НОМЕР_4 , у період часу з 01.02.2016 р. до 01.05.2016 р.
Відповідальні особи зобов'язані надати доступ та можливість вилучення старшому слідчому СВ Приморського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , або за дорученням співробітниками УКР ГУ НП в Одеській області зазначених речей та документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.07.2016