Справа № 521/11985/16-к
Номер провадження:1-в/521/3193/16
25 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника кримінально-виконавчої інспекції Малиновського РВ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до раніше не судимого, засудженого: 27.11.2015 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -
27.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
В своєму клопотанні начальник Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеської області, ставить питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .Підставою скасування є неодноразове не з'явлення до КВІ на реєстрацію без поважних причин.
Прокурор та представник КВІ в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити, оскільки вказаними діями ОСОБА_5 проявляє неповагу до вироку суду, виказуючи небажання ставати на шлях виправлення.
ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно декілька разів не з'являвся до КВІ. Підставою не з'явлення був виїзд за межі міста Одеси для заробітку грошових коштів.. Просить суд не скасовувати звільнення від відбування покарання, оскільки не з'явлення до інспектора було з об'єктивних причин. Просить не позбавляти його свободи та обіцяє в подальшому з'являтися до КВІ на реєстрацію.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , а також думку прокурора та представника КВІ, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже правові наслідки звільнення від відбування (або скасування звільнення від відбування покарання) з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку.
Як встановлено під час судового розгляду клопотання, інспекцією зроблено висновок про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення лише з підстав декілька разів не з'явлення для реєстрації в інспекцію.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 не офіційно працює, проживає у бідних умовах, матір та батько йому не допомагають, у зв'язку із чим засуджений вимушений забезпечувати себе самостійно. До адміністративної та кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Не з'явлення три понеділки до інспектора ОСОБА_5 пояснив необхідністю заробітку грошових коштів та не можливістю відлучитися з роботи, однак останній завчасно попереджав представників КВІ про неможливість своєї явки.
Таким чином, судом встановлено, що не з'явлення до інспектора КВІ не є умисною дією, яка направлена на ухилення від виконання покладених на засудженого обов'язків і тим більше ухиленням від виконання вироку суду. Викладених відомостей у клопотанні, на думку суду не достатньо для вказаного висновку.
Зазначені порушення, є результатом соціально - побутових умов життя засудженого, який намагається для задоволення своїх життєвих потреб. У даному випадку порушення у вигляді не з'явлення на реєстрацію є не тільки не обґрунтованим, але й формальним приводом для скасування звільнення від покарання з випробуванням.
При вирішенні клопотання, суд також враховує характеристику ОСОБА_5 , яку надала в судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 , відповідно до якої, засудженого вона характеризує фактично з позитивної сторони, крім того, представник висказала думку щодо надання засудженому ОСОБА_5 останнього шансу та не позбавлення його волі.
Суд вважає, що співробітники кримінально-виконавчої служби при зверненні до суду з клопотанням підійшли до вирішення вказаного питання формально, без з'ясування не тільки обставин не з'явлення до КВІ, але й без з'ясування особи засудженого, який на думку суду бажає бути повноцінним членом суспільства.
Всі викладені обставини у їх сукупності, свідчать про те, що ОСОБА_5 намагається стати на шлях виправлення, та може у подальшому претендувати на звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, СУД,-
В задоволенні клопотання начальника кримінально-виконавчої інспекції Малиновського РВ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
С У Д Д Я: /підпис/
Копія ухвали вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: