Кодимський районнний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1209/16-ц
Провадження №2/503/584/16
27.07.2016 року м. Кодима, Одеської області
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кодимського району Одеської області про поділ спадкового майна,
ОСОБА_1 06 липня 2016 року звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кодимського району Одеської області про поділ спадкового майна.
Ухвалою судді від 11 липня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст.119 ЦПК України.
Цією ж ухвалою позивачеві був наданий строк для усунення виявлених недоліків заяви - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Представник позивача копію зазначеної ухвали отримав 18 липня 2016 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі, що міститься в матеріалах справи, однак до цього часу виявлені судом недоліки позивач не усунув та не надав до суду заяву, яка за формою та змістом відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява, недоліки якої не усунуті позивачем у визначений строк, визнається неподаною та повертається позивачеві.
Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору ухвалою суду повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кодимського району Одеської області про поділ спадкового майна визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві його право звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_3