Справа № 520/5420/16-к
Провадження № 1-кс/520/1472/16
26.07.2016 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_4 про закриття об'єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170000000065 від 09.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190,ч.2 ст. 192, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 279, ч.5 ст. 27,ч.3 ст. 190, ч.5ст. 27 ч.2 ст. 192 КК України -
До Київського районного суду м. Одеси 13.05.2016 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову, від 29.03.2016 року, про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170000000065 від 09.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190,ч.2 ст. 192, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 279, ч.5 ст. 27,ч.3 ст. 190, ч.5ст. 27 ч.2 ст. 192 КК України, в рамках якого ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 192 КК України та зобов'язати вчинити певні процесуальні дії.
В судовому засіданні заявник підтримала заявлену скаргу у повному обсязі та просила суд її задовольнити, наполягаючи на тому, що після повернення обвинувального акту прокурору, він повинен був повернути доопрацьований обвинувальний акт до суду, без проведення додаткового розслідування та не маючи право проводити будь яки інші процесуальні рішення.
Прокурор в судове засідання не з'явилися, згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку із відсутністю відомостей, щодо направлення підозрюваної ОСОБА_3 копії постанови, або взагалі ознайомлення з постановою, суд вважає, що строк на оскарження постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_4 , від 29.03.2016 року, про закриття об'єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170000000065 від 09.02.2013 року не порушено.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує задоволення скарги, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Так, згідно п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
З скарги та доданих до неї копії постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2016 року, вбачається що у провадженні слідчою відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області перебувало об'єднане кримінальне провадження №42013170000000065 від 09.02.2013 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень» передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.З ст.279 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.З ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.192 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження №42013170000000065 СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 03.06.2013, у тому числі ОСОБА_3 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, 4.5 ст.27, ч.2 ст.192 КК України.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , . ОСОБА_6 в порядку ст.291 КПК України 20.06.2013 було направлено для розгляду до Біляївського районного суду Одеської області.
Після зміни підсудності, згідно ухвали апеляційного суду Одеської області 04.06.2015 до Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.
Згідно постанови та листа прокурора міста Одеси від 08.09.2015 прокуратурі Київського району м. Одеси доручено підтримувати державне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 обвинувальний акт з додатками у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повернуто прокурору м. Одеси, як такий, шо не відповідає вимогам КПК України.
Апеляційним судом Одеської області 11.02.2016 ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 залишено без змін.
02.03.2016 при першому заступнику прокурора Одеської області проведено оперативну нараду щодо стану слідства у кримінальному провадженні Хв42013170000000065 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , та кримінальному провадженні №12013170020000435 відносно ОСОБА_7 та постановою головуючого наради від 10.03.2016 СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області доручено проводити досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях.
Одеською місцевою прокуратурою 25.03.2016 кримінальне провадження №12013170020000435 об'єднано з кримінальним провадженням № 42013170000000065.
В ході вивчення матеріалів об'єднаного кримінального провадження №42013170000000065 прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_4 було встановлено, що в ході слідства не встановлено об'єктивних даних, які б могли становити достатні докази винуватості ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .. Трембовецького ІД. у скоєнні досліджуємих злочинів, а тому в діях ОСОБА_5 не вбачається складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.190, ч.2 ст.192, ч.І ст.209, ч.З ст.279 КК України, також не вбачається і в діях ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених 4.5 ст.27, ч.З ст. 190. ч.5 ст.27, ч.2 ст. 192 КК України.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Таким чином, поки обвинувальний акт, або інші процесуальні рішення передбачені п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України не будуть направлені до суду (це не стосується постанови про закриття кримінального провадження), досудове слідство триває.
Пунктом третім частини третій статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, внаслідок невідповідності вимогам КПК України, суд фактично направляє обвинувальний акт на стадію закінчення досудового розслідування. На цій стадії прокурор має право, у відповідності до вимог ч.2 ст. 283 закрити кримінальне провадження, звернутись до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або направити обвинувальний акт до суду після усунення недоліків, зазначених судом.
У даному випадку отримавши обвинувальний акт після його повернення судом з підготовчого судового засіданні, у прокурора було право винести постанову про закриття кримінального провадження, з урахуванням вимог, передбачених ст. 284 КПК України.
Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України прокурор може прийняти постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відсутність вимог стосовно неповноти проведеного досудового слідства, або невідповідності змісту постанови матеріалам справи не дозволяє слідчому судді аналізувати постанову з точки зору вищезазначених підстав її винесення.
Одночасно заявнику було роз'яснене, що у відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому слідстві слідчим суддею можуть розглядатись скарги лише на ті рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора , які передбачені частиною першою зазначеної статті. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Після оголошення у судовому засіданні змісту частини першої статті 303 КПК України заявник наполягала на розгляді її скарги лише у межах оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303,304, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -
Відмити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову, від 29.03.2016 року, прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_4 , про закриття об'єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170000000065 від 09.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190,ч.2 ст. 192, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 279, ч.5 ст. 27,ч.3 ст. 190, ч.5ст. 27 ч.2 ст. 192 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1