Справа № 344/9485/16-к
Провадження № 1-кс/344/3180/16
27 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12016090010001964 від 09.05.2016р., -
Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликалася на те, що 08.05.2016р. близько 08год. 30хв. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов в під'їзд будинку АДРЕСА_1 та сходовою кліткою піднявся на другий поверх, де повторно, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до щитка, який вмонтований в стіну будинку, в середині якого знаходилися лічильники обліку електричної енергії, підключені до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , відчинив його дверцята та шляхом перекушування провідників даних лічильників та відкручування гвинтів, якими лічильники кріпилися до щитової, а саме заздалегідь заготовлених плоскогубців та викрутки, викрав два лічильники обліку електричної енергії меридіан СОЭ - 1.02/2КТ, номер 11157755, меридіан СОЭ - 1.02/2КТ, номер 11144648 вартістю 299,90грн., чим спричинив ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Івано-Франківський РЕМ майнову шкоду на загальну суму 599,80 грн. Однак, ОСОБА_5 свої протиправні дії, які полягали в таємному викраденні не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий на вказаному місці ОСОБА_7 .
Крім цього, 08.05.2016р. близько 01год.00хв. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов в другий під'їзд будинку АДРЕСА_4 та сходовою кліткою піднявся на третій поверх, де повторно, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до щитка, який вмонтований в стіну будинку, в середині якого знаходилися лічильники обліку електричної енергії, підключені до квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , відчинив його дверцята та шляхом перекушування провідників даних лічильників та відкручування гвинтів, якими лічильники кріпилися до щитової, а саме заздалегідь заготовлених плоскогубців та викрутки, викрав два лічильники обліку електричної енергії меридіан СОЭ - 1.02/2КТ, номер 11128656, меридіан СОЭ - 1.02/2КТ, номер 11127263 вартістю 358,33 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» майнову шкоду на загальну суму 716,66грн.
26.07.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні яких на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п'яти років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став, а повторно підозрюється у вчиненні корисливого злочину, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло, та покладення на нього обов'язку, оскільки застосування до останнього більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання не заперечили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов'язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 26.07.2016р. ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаних вище злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я та майновий стан, міцність соціальних зв'язків, наявність постійного місця проживання, відсутність постійного місця роботи, наявність судимості.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період доби 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло та покладення на нього додаткового обов'язку, оскільки застосування до останнього більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22год. 00хв. по 06год. 00хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_7 , а також покласти на нього обов'язок прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов'язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді діє до 25 вересня 2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 29 липня 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1