Справа №177/356/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/477/1665/К/16 Коваль Н.В.
Категорія - 50 Доповідач - Михайлів Л.В.
27 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Михайлів Л.В.
суддів - Барильської А.П., Ляховської І.Є.,
секретар - Маслова К.В.
за участю: представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, яка продовжує навчання, -
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на користь матері ОСОБА_4 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно на період його навчання, але не більше як до 23 річного віку, або до припинення сином навчання, починаючи стягнення з 17.02.2016 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551, 20 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
На зазначене рішення суду відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу та клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на його скрутне матеріальне положення та відсутність в нього можливості сплатити судовий збір, оскільки він є пенсіонером, отримує пенсію, значна частина якої витрачається на лікування зору.
Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження доводів того, що матеріальний стан відповідача перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі, відповідачем та його представником надано довідку про розмір пенсії відповідача та виписку із медичної карти стаціонарного хворого.
Однак, надані суду документи підтверджують, що відповідач щомісячно отримує пенсію в розмірі 1887,59 грн., а його стаціонарне лікування мало місце в період з 09.03.2016 року по 18.03.2016 року й витрати з приводу лікування понесені ним ще до подання апеляційної скарги, яку подано у липні 2016 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що надані відповідачем та його представником докази не підтверджують наявності підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а тому в заявленому клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 82, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Відмовити відповідачу ОСОБА_2 та його представнику - ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Головуючий: Л.В. Михайлів
Судді: А.П. Барильська
І.Є. Ляховська