Провадження № 11-сс/774/336/15 Справа № 183/1458/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Сорока Доповідач - ОСОБА_1
03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,-
17 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга підозрюваної ОСОБА_2 , в якій остання просила змінити до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року апеляційна скарга підозрюваної була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, та встановлений п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків.
25 березня 2015 року підозрювана ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху, про що свідчить її підпис на розписці. Однак в зазначений строк підозрювана ОСОБА_2 зазначені в ухвалі недоліки не усунула.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Тому, враховуючи, що заявником недоліки вказані в ухвалі судді-доповідача від 18 березня 2015 року в установлений строк усунуті не були, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути заявнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1