Ухвала від 28.07.2016 по справі 192/2187/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1615/16 Справа № 192/2187/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно- дострокове звільнення, -

за участю учасників провадження:

прокурора: ОСОБА_7

засудженого в режимі відеоконференції:

ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.

Суд першої інстанції в своїй ухвалі зазначив що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання з 26 травня 2011 року, та станом на 20 січня 2015 року засуджений відбув ? частини покарання, та 20 травня 2016 року засудженому було відмовлено адміністративною комісією Солонянської ВК № 21 у підготовці матеріалів про умовно- дострокове звільнення, оскільки засуджений на став на шлях виправлення.

Суд зазначив, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в СВК № 21, за злочин який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, відповідно до вироку Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 9 років та відповідно до характеристики, засуджений участь у програмах диференційованого виховного впливу не бере, не проявляє соціально- корисної активності у організації установи, але за період відбування покарання в СВК № 21 відповідно до довідки про стягнення та заохочення засуджений за весь період відбування покарання був заохочений тричі .

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року та задовольнити клопотання про його умовно - дострокове звільнення.

В обґрунтування апеляційної скарги засуджений вказує що не приймає участі в самодіяльності колонії,у зв'язку з постійною роботою на виробництві, в ремонто - інструментальному цеху прибиральником.

Разом з тим засуджений вказує що має три заохочення за час відбування покарання, та на його думку отримав право на умовно - дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України.

Вислухав суддю - доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 який просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати ст. 81 КК України, тобто застосувати умовно - дострокове звільнення, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 за час перебування в Дніпропетровському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо.

В Солонянській виправній колонії № 21 знаходиться з 26 травня 2011 року, працевлаштований на підприємстві до РІЦ прибиральником, характеризується посередньо, стягнень не має, має три заохочення.

В установі до виконання вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, та безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи.

Відмовляючи в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, суд обґрунтовано виходив з того,що до засудженого за час відбуття покарання не було застосовані стягнення, до виконання вимог адміністрації не завжди ставився сумлінно через особисту неорганізованість, на заходи виховного впливу які проводяться в установі, не відвідує.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов'язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об'єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції було правильно встановлено, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є суто формальне. Разом з тим, сумлінне виконання засудженим своїх прямих обов'язків, ще не підтверджує того, що він повністю став на шлях виправлення.

В контексті вимог ст. 6 КВК України, так як сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, а тому на думку колегії суддів, рішення суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду:

---------------------- --------------------- ---------------------

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Попередній документ
59290103
Наступний документ
59290105
Інформація про рішення:
№ рішення: 59290104
№ справи: 192/2187/16-к
Дата рішення: 28.07.2016
Дата публікації: 14.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах