Провадження № 22-ц/774/5700/16 Справа № 204/5674/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І.В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
Категорія 27
28 липня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Єлізаренко І.А.
суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.,
за участі секретаря - Гулієва М.І.о
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
У серпні 2015 року ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. звернулися з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Банк Форум» посилався на те, що 20 вересня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3, було укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2538380. 20 вересня 2013 року між сторонами було укладено договір про внесення змін №3-0197/13/14-KLCC до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2538380 від 20 вересня 2013 року. Згідно з договором про внесення змін ПАТ«Банк Форум» відкрив відповідачу ОСОБА_3 відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «Кредитна картка» на наступних умовах: максимальний ліміт кредитування 50 000 грн., період часу, протягом якого позивач надає відповідачу Кредит (строку дії кредитної лінії): від дати надання кредиту по 19 вересня 2014 року (включно), розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом станови 36% річних, розмір фіксованої процентної ставки за простроченою заборгованістю, становить 36% річних. Однак, в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином відповідач ОСОБА_3 не виконував, у зв'язку з чим банком на адресу відповідача була направлена досудова вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, однак вимога банку про погашення кредитної заборгованості виконана не була, тому просили суд стягнути із ОСОБА_3С на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за договором про внесення змін №3-0197/13/14-KLCC від 20 вересня 2013 року до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2538380 від 20 вересня 2013 року станом на 19 серпня 2015 року в сумі 99 827 грн. 79 коп., яка складається із: заборгованість за кредитом - 46 364 грн. 49 коп., заборгованість за процентами - 26 057 грн. 22 коп., комісія за розрахунково-касове обслуговування карткового рахунку - 0,5 грн., сума пені за простроченим кредитом та процентами - 27 401 грн. 08 коп., в тому числі пеня за простроченим кредитом за період з 20 серпня 2014 року по 19 серпня 2015 року - 19 265 грн. 53 коп., пеня за простроченими процентами за період з 20 серпня 2014 року по 19 серпня 2015 року - 8 135грн. 55коп.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за договором про внесення змін №3-0197/13/14-KLCC від 20 вересня 2013 року до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2538380 від 20 вересня 2013 року станом на 19 серпня 2015 року в сумі 99 827 грн.79 коп., з яких: заборгованість по поверненню кредитних коштів - 46 364 грн. 49 коп., заборгованість за нарахованими процентами - 26 057 грн. 22 коп., комісія за розрахунково-касове обслуговування карткового рахунку - 05 грн., сума пені за простроченим кредитом та процентами - 27 401 грн. 08 коп., в тому числі пеня за простроченим кредитом за період з 20 серпня 2014 року по 19 серпня 2015 року - 19 265 грн. 53 коп., пеня за простроченими процентами за період з 20 серпня 2014 року по 19 серпня 2015 року - 8 135 грн. 55 коп. Вирішено питання щодо судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 просить рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог банку відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2538380 від 20 вересня 2013 року (а.с.7, 8).
20 вересня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено договір про внесення змін №3-0197/13/14-KLCC до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2538380 від 20 вересня 2013 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 було відкрито відновлювальну кредитну лінію та встановлено максимальний ліміт кредитування у розмірі 50 000 грн. зі сплатою процентів за користування строковим кредитом у розмірі 36% річних та строком повернення 19 вересня 2014 року (а.с. 11).
З матеріалів справи вбачається факт використання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку клієнта НОМЕР_1 (а.с.12-14).
ОСОБА_3 було допущено невиконання умов кредитного договору.
Згідно розрахунку, наданого ПАТ «Банк Форум», станом на 19 серпня 2015 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором становить 99 827 грн. 79 коп., яка складається із: заборгованість за кредитом - 46 364 грн. 49 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 26 057 грн. 22 коп., комісія за розрахунково-касове обслуговування карткового рахунку - 05 грн., пеня за простроченим кредитом за період з 20 серпня 2014 року по 19 серпня 2015 року - 19 265 грн. 53 коп., та пеня за простроченими процентами за період з 20 серпня 2014 року по 19 серпня 2015 року - 8135 грн. 55 коп. (а.с.3-6).
Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт того, що у ОСОБА_3 перед ПАТ «Банк Форум» існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується та складається із: заборгованість за кредитом - 46 364 грн. 49 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 26 057 грн. 22 коп., комісія за розрахунково-касове обслуговування карткового рахунку - 05 грн., пеня за простроченим кредитом за період з 20 серпня 2014 року по 19 серпня 2015 року - 19 265 грн. 53 коп., та пеня за простроченими процентами за період з 20 серпня 2014 року по 19 серпня 2015 року - 8135 грн. 55 коп. (а.с.3-6).
Згідно з ч. 4 ст. 110 ЦК України особливості ліквідації банків встановлюються законом про банки і банківську діяльність.
Статтею 93 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено порядок здійснення ліквідатором заходів щодо підготовки задоволення вимог кредиторів, якою передбачено, зокрема складання переліку акцептованих банком вимог кредиторів для затвердження Національним банком України.
Після затвердження переліку вимог кредиторів їх задоволення здійснюється в порядку, встановленому ст. 96 вищевказаного Закону.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі.
Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним законом, який має пріоритет перед іншими нормами законодавства під час тимчасової адміністрації та ліквідації банків та в питаннях регулювання правовідносин у сфері гарантування вкладів фізичних осіб. Цим Законом передбачено особливий порядок задоволення вимог кредиторів згідно з встановленою черговістю та неприпустимість задоволення вимог кредиторів поза межами ліквідаційної процедури та не передбачено способу задоволення вимог кредиторів до банку шляхом поєднання боржника та кредитора в одній особі.
Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» установлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження фонду, порядок виплати відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Відповідно до частини другої статті 3 цього Закону фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності фонду.
Відповідно до пунктів 2, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право:
- укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом;
-заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.
Відповідно до статті 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа фонду (кілька уповноважених осіб фонду) визначається виконавчою дирекцією фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону. Рішення уповноваженої особи фонду є обов'язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується. Уповноважена особа фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, що ліквідується; 2) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 3) виконує організаційно-розпорядчі функції для реалізації процедури ліквідації банку; 4) здійснює повноваження фонду, визначені цим Законом та делеговані їй фондом; 5) звітує про результати своєї роботи перед виконавчою дирекцією фонду.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 червня 2014 року №49 розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» (а.с.25).
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 січня 2015 року призначено з 19 січня 2015 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко І.М. (а.с.27).
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 травня 2015 року №106 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» на один рік до 16 червня 2016 року включно та продовжено строк повноважень провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко І.М., як уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», на один рік до 16 червня 2016 року включно (а.с.26).
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 травня 2016 року №840 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» на два роки по 15 червня 2018 року включно та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М., строком на два роки по 15 червня 2018 року (а.с. 128).
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Доводи апеляційної скарги щодо незаконності вимоги банку про дострокове погашення кредитної заборгованості боржником ОСОБА_3 спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідач ОСОБА_3 на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має можливості погасити заборгованість за кредитом перед позивачем є безпідставними.
Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.
Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду апелянтом не наведено, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя
Судді