Провадження № 22-ц/774/7953/15 Справа № 204/2636/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування домоволодінням, -
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням задоволено, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування домоволодінням задоволено частково.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу 03.07.2015 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
16.07.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду доповнення до апеляційної скарги, тобто з пропуском строку, протягом якого апеляційна скарга може бути змінена або доповнена.
Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 300 ЦПК України, -
Повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доповнення до апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Лисична