Провадження № 22-ц/774/7990/15 Справа № 206/696/14 Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірчук Р.О. Доповідач - Лисична Н.М.
про повернення справи до суду першої інстанції
06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2015 року та ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2015 року.
Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.
Стаття 293 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Але дана ухвала у переліку не зазначена.
Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування не тільки заочного рішення суду від 28 березня 2015 року, а й про скасування ухвали суду від 23 липня 2015 року, то апеляційна скарга підлягає поверненню в частині оскарження ухвали від 23 липня 2015 року в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, шляхом повернення апеляційної скарги апелянту в частині оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.293,297 ЦПК України,суддя, -
Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для усунення вказаних в ухвалі недоліків в строк до 25 серпня 2015 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Лисична