Справа № 215/1502/15-к
1-в/215/448/16
18 липня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді подання старшого інспектора П'ятихатського РВ КВІ УДПтС УДПтС України в Дніпропетровській області про вирішення питання, яке пов'язане з виконанням вироку,-
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185,357 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 12.12.2015 року.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт.
10.06.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого інспектора П'ятихатського РВ КВІ УДПтС УДПтС України в Дніпропетровській області про вирішення питання, яке пов'язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , в обґрунтування клопотання зазначено що Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області при постановлені вироку від 11.11.2015 року, не було враховане покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2015 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання має бути відмовлено з наступних підстав.
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2014 року, не було враховане покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від о3.06.2015 року оскільки, як вбачається з матеріалів справи, вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу набрав законної сили лише 12.12.2015 року в той час, як інформації щодо виконання вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2014 року, до суду не надходило.
Крім того, суд позбавлений можливості виправити вказану помилку на підставі ст.539 КПК України. Вирішення даного питання не входить до компетенції місцевих судів, оскільки відбудеться втручання у призначене покарання. Вирішення даного питання відноситься до компетенції вищестоящих судів. Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
В задоволенні подання начальника інспектора П'ятихатського РВ КВІ УДПтС УДПтС України в Дніпропетровській області про вирішення питання, яке пов'язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.