Справа № 215/3032/14-ц
2/215/29/16
30 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.
за участю: секретаря - Паращенко В.Д.
розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України беч фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ долі у спільній сумісній власності на приватні квартири та про поділ спадщини, -
29.04.2014 р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ долі у спільній сумісній власності на приватні квартири та про поділ спадщини.
Первісний позов щодо поділу спадщини стосувався трикімнатної квартири АДРЕСА_1, двокімнатної квартири АДРЕСА_2 та автомобіля «Мерседес Віто» р.н. НОМЕР_1..
Під час розгляду справи позивачем було надано до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині поділу спадщини, а саме відносно автомобіля «Мерседес Віто» р.н. НОМЕР_1, про що не заперечували відповідачі по справі.
Суд вважає, що з підстав передбачених ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України в в частині поділу спадщини, а саме відносно автомобіля «Мерседес Віто» р.н. НОМЕР_1 позов слід залишити без розгляду.
В уточненому позові позивачі в обґрунтування своїх вимог вказують, що власниками трикімнатної квартири АДРЕСА_1 є вони - позивачі по справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,та їхні батьки ОСОБА_3 і ОСОБА_7, що підтверджується «Свідоцтвом про право власності на житло» від 24.05.1999 року.
15.12.1998 року шлюб між батьками був розірваний, про що свідчить «Свідоцтво про розірвання шлюбу».
З 14.Х1.2006 року батько перебував у фактично шлюбних відносинах з відповідачкою ОСОБА_4, з якою пізніше,19.10.2010 року, зареєстрував шлюб.
В період їх спільного проживання, до реєстрації шлюбу, була придбана: двокімнатна квартира АДРЕСА_2, яка зареєстровані на ім'я батька.
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_7, помер.
Після його смерті відкрилась спадщина на 1\4 частку в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 та на 1\2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2
Позивачами не оспорюється факт спільного проживання відповідачки з батьком, а також вони визнають за нею право власності на 1\2частку в двокімнатній квартирі АДРЕСА_2.
Їх думка була врахована при розгляді цивільної справи № 441\10027\12, 2\215\85\14, за позовом ОСОБА_4 до нас, позивачів, про встановлення факту проживання однією сім*єю з покійним батьком та про визнання права власності на 1\2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2.
Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20.04.2014 року позовні вимоги відповідачки ОСОБА_4 були задоволені.
Право на спадщину, в порядку ст.1261 ЦК України, мають вони, діти померлого, та його батьки, їх дід з бабою - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Спадщину після смерті батька як вони так і відповідач, у встановлений законом строк, шляхом подачі заяв до Шостої держнотконтори м.Кривого Рогу.
Дід та баба від прийняття спадщини відмовились на користь ОСОБА_1, про що свідчать їх заяви, які знаходяться в матеріалах спадкової справи.
В теперішній час отримати свідоцтво про право на спадщину виявляється неможливим, оскільки між нами з відповідачем виник спір про розмір часток у спадщині.
Крім того, нотаріус нам роз'яснила, що згідно з п. 224 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» вона має видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників в спільній власності, тільки після виділення частки померлого у спільній власності.
У зв'язку з чим їм було рекомендовано звернутись до суду з позовом про виділення частки за кожним із учасників спільної власності та про поділ спадщини.
Спадкова квартира була приватизована згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду ", про що свідчить свідоцтво про право на житло.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року
«Про судову практику у справах про спадкування » «У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина
друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК)
При одержані свідоцтва про право на житло, за життя батька, між ним та нами, як членами його сім'ї, не виникало розбіжностей про розмір часток кожного з нас і ми не встановлювали ніякого порядку в користуванні та розпорядження частками у праві спільної власності.
Вважають, що суд має можливість визнати,що кожному із них - позивачів, належить, а батькові належало за життя, по 1\4 частці у праві спільної власності на кв. АДРЕСА_1.
З оглядом на викладенні обставини, на наш розсуд,розмір часток кожного зі спадкоємців у спадщині,є таким: в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1, йому - ОСОБА_1 з урахуванням того, що дід і баба відмовились від прийняття спадщини на його користь, належить 3\20 частка, яка вираховується таким чином: ( 1/ 4 спадкова частина після смерті батька : 5спадкоємців = 1\20 частка кожного )1\ 20 частка баби + 1\20 частка діда = 1\10 частка квартири 1\ 10 частка + 1\20 частка = 3\20 ), йому ОСОБА_2, належить - 1\20 частка,
відповідачці ОСОБА_4 - 1\20 частка.
Згідно проведенної оцінки загальна вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 становить - 182 660 грн.
Відповідно в грошовому еквіваленті, ОСОБА_1 в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1, 3\20 частки від 1\4 частини спадкової квартири становить - 27 399 грн.
ОСОБА_2 в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1, його 1\20 часта від 1\4 частки спадкової квартири становить - 9 133 грн.
Відповідачу ОСОБА_4 - 1\20 частка від 1\4 частки спадкової квартири становить грошовому еквіваленті становить - 9 133 грн.
В двохкімнатній кв. АДРЕСА_2 йому, ОСОБА_1 з урахуванням того, що діді і баба відмовились від прийняття спадщини на його користь, належить - 3\10 частка ( 1\2спадкова частина після смерті батька :5 спадкоємців = 1\10 частка кожного ) 1\ 10 частка баби + 1\10 частка діда = 1\5 частка ; 1\ 10 частка + 1\5 частка= 3\10).
Йому - ОСОБА_2, належить - 1\10 частка квартири, відповідачу ОСОБА_4 - 1\ 10 частка. Загальна частка відповідачки в цілій квартирі становить - 3\5 частки.
Згідно з оцінкою, вартість двохкімнатної квартири кв. АДРЕСА_2 - складає - 137 180, 00 грн..
Відповідно в грошовому еквіваленті, в двокімнатній квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_1 - 3\10 частки від 1\2 частини спадкової квартири складає - 41 154 грн.
ОСОБА_2 - 1\10 частка від 1\2 частини спадкової квартири складає - 13 718 грн.
Відповідачці її 1\10 частка від 1\2 частини в квартирі в грошовому еквіваленті становить - 13 718 грн..
В добровільному порядку поділити спадщину не виявляється можливим, що змушує нас звертатись за захистом наших інтересів до суду.
Відповідно до ст.1267 ч 1 ЦК України частки у спадщині кожного зі спадкодавців за законом є рівними.
З урахуванням того, що квартири є неподільними речами, а частки кожного є незначними і їх виділ в натурі неможливий, вважаємо за можливе провести поділ спадкового майна таким чином: позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишається - трикімнатна квартира, а відповідачу - двокімнатна квартира.
Відповідно до запропонованого варіанту поділу спадщини, повинна бути проведена
і компесація вартості часток сторін, а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_2 ( вартість якої становить - 137 180 грн.) залишається в користуванні ОСОБА_4, але при цьому ОСОБА_4 повинна сплатити позивачам: ОСОБА_1 компенсацію за його 3\10 частки від 1\2 частки цієї спадкової квартири, що становить - 41 154 грн., ОСОБА_2 - 13 718 грн., що становить - 1\10 частку квартири в 1\2 частини спадкової квартири:
Трикімнатна квартира АДРЕСА_1 (вартість квартири -182 660грн.) залишається їм, позивачам, при цьому, з урахуванням того, що ОСОБА_4 має право на 1\20 частку в цій квартирі, що становить у грошовому еквіваленті - 9 133 грн., ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з кожний з них, в рівних частках , згоден сплатити ОСОБА_4 компенсацію за її 1\20 частку у спадщині на зазначену квартиру.
Отже, ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_4 - 4 566, 50 грн (1\40 частку), ОСОБА_2 - також - 4 566, 50 грн ( 1\40 частка).
На цю спадкову 1\20 частку квартири, вони просять суд визнати за кожним з них, в рівних частках, право власності по 1\40частці.
Таким чином, в трикімнатній квартирі,після такого поділу, частка ОСОБА_1 буде становити - 7\40 частин ( 3/20- спадкова частка + 1\40 частка, ОСОБА_4 ), частка ОСОБА_2 буде становити - 3\40 частки
( 1\20 спадкова частка + 1\40 частка ОСОБА_4).
Всього, за частки у спадщині на трикімнатну квартиру ОСОБА_4 повинна отримати -від ОСОБА_2 та від ОСОБА_1 - 9 133 грн ( по 4 566,50 грн.з кожного).
ОСОБА_4 повинна всього сплатити їм позивачам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 115 152, 00 грн. , а саме: кожному з них, ОСОБА_1 - 86 364,00 грн., ОСОБА_2 - 28 788,00 грн.
На підставі викладеного, просять позовні вимоги задовольнити, а в частині поділу автомобіля залишити без розгляду.
Відповідачі по справі визнають позовні вимоги та не заперечують залишити позов а частині поділу автомобіля без розгляду.
Суд, враховуючи пояснення сторін та визнання позову відповідачами, вважає спір не потребує доказуванню відповідно до ст..174 ч.4 ЦПК України, та підлягає задоволенню в повному обсязі а в частині поділу спадщини, а саме відносно автомобіля «Мерседес Віто» р.н. НОМЕР_1 - залишити без розгляду.
На підставі ст..ст. 364,365 ЦК України та керуючись ст.ст.15,30,62,172, 174, 202-203, 209, 273 ч.2 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ долі у спільній сумісній власності на приватні квартири та про поділ спадщини - задовольнити.
Визнати, що кожному: ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить, а ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя належало по 1/4 частці в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1, загальною площею -61,4 м.кв. та житловою площею - 45,0 м.кв.;
Поділити спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме - 1/4 частку в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 та 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/40 частки в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 (загальною площею - 61,4 м.кв., житловою площею - 45,0 м.кв.) у зв'язку з прийняттям спадщини після смерті батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 - 4 566, 50 грн., що є компенсацією за 1/20 частку у праві на спадщину в зазначеній квартирі (частка ОСОБА_1-1/40).
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/40 частку в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1(загальною площею -61,4 м.кв., житловою площею - 45,0 м.кв.) у зв'язку з прийняттям спадщини після смерті батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 - 4 566,50 грн., що є компенсацією її 1/20 частки у праві на спадщину в зазначеній квартирі - (частка ОСОБА_2-1/40).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 - 41 154,00 грн , що є компенсацією його 3/10 частки у праві на спадщину в двокімнатної кв. АДРЕСА_2 (загальною площею - 44,9 м.кв.,житловою - 30,3 м.кв) .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 - 13 718 грн., що є компенсацією його 1/10 частки у праві на спадщину в двокімнатної кв. АДРЕСА_2 (загальною площею - 44,9 м.кв.,житловою - 30,3 м.кв).
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину, двокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею - 44,9 м.кв.,житловою - 30,3 м.кв, у зв'язку з прийняттям спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовні вимоги в частині поділу спадкового майна а саме автомобіля «Мерседес Віто» р.н. НОМЕР_1 - залишити без розгляду за згодою сторін.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.